討論誰(shuí)該承擔(dān)丟票的責(zé)任，不妨引進(jìn)一個(gè)指標(biāo)：成本

　　乘客因?yàn)閬G失火車(chē)票要補(bǔ)狀告鐵路局的事仍在發(fā)酵。

　　說(shuō)得比較多的一條理由是：紙票不是唯一憑證了，相當(dāng)于合同丟了副本而已，為啥非補(bǔ)不可？

　　細(xì)審可知，目前在京滬高鐵等路段，此說(shuō)可能具備了成立條件；可是，這位乘客乘坐的是普通列車(chē)——這是論者最容易忽略的——紙質(zhì)車(chē)票仍是唯一的合同憑證。鐵路公司的拒絕，不能說(shuō)沒(méi)有道理。

　　然而，在信息技術(shù)如此發(fā)展的今天，乘客希望基于已有的購(gòu)票數(shù)據(jù)，做更加細(xì)致的保障服務(wù)，這個(gè)要求過(guò)分嗎？我們常呼吁靠數(shù)據(jù)系統(tǒng)的進(jìn)步避免“奇葩證明”，道理是一樣的：我媽的信息登記在我的基本信息系統(tǒng)里，何必讓我跑派出所開(kāi)證明呢？

　　讓我們回到本源：乘客與鐵路公司的交易要經(jīng)過(guò)“購(gòu)票/憑票上車(chē)”這個(gè)過(guò)程，過(guò)程中存在交易成本。正常情況下，車(chē)站安排人員驗(yàn)票，乘客攜帶、保管并出示車(chē)票，都要消耗精力或資源，這是責(zé)任分?jǐn)倷C(jī)制。但是，當(dāng)乘客車(chē)票丟失，交易成本上升了，乘客希望額外的成本由鐵路公司承擔(dān)，公司則希望按照“誰(shuí)過(guò)錯(cuò)、誰(shuí)承擔(dān)”的原則，由丟失者自己承擔(dān)，這是爭(zhēng)論的命門(mén)。

　　討論誰(shuí)承擔(dān)額外責(zé)任合理，不妨引進(jìn)一個(gè)指標(biāo)：成本。在車(chē)上及檢票后丟票，這是一件概率很低的事。目前，丟票后驗(yàn)證乘客身份的責(zé)任如果由車(chē)上承擔(dān)，那必須進(jìn)行信息化建設(shè)，普遍更新設(shè)備，改變管理規(guī)則�？紤]到各地的發(fā)展水平、各車(chē)站及列車(chē)的管理水平，恐怕要付出巨大的成本。不論是出自坐車(chē)的人頭上，還是政府撥款（實(shí)質(zhì)是每個(gè)納稅人的頭上），都會(huì)增加大眾的隱性成本。實(shí)質(zhì)是沒(méi)有丟車(chē)票的人，為丟車(chē)票的人埋單。而由丟票人自己承擔(dān)后果呢？占用社會(huì)資源最小。打比方說(shuō)，實(shí)現(xiàn)狗不咬人的目標(biāo)，給狗拴個(gè)鏈兒，還是周邊居民每人備個(gè)棍兒，哪個(gè)成本高呢？

　　請(qǐng)注意，上述論述有一個(gè)時(shí)間限定：目前。未來(lái)，甚至用不了幾年，出于發(fā)展的目的，硬件更新或許很快。技術(shù)進(jìn)步了之后，丟票查對(duì)工作可能就是簡(jiǎn)單刷一下臉的事，成本會(huì)變得極低。那么，責(zé)任由鐵路公司來(lái)承擔(dān)，社會(huì)成本才最小。管理規(guī)則會(huì)自然跟上嗎？要看到鐵路公司當(dāng)下的苦衷，但更要明白乘客需求的合理性，應(yīng)該朝著這個(gè)目標(biāo)，早點(diǎn)著手。