分享到: | 更多 |
近日上午,記者來到了江科大東校區(qū),在校內(nèi)的某公務(wù)員考試培訓機構(gòu)的報名點,拿到了一張某培訓機構(gòu)的宣傳單,在課程介紹部分,所謂的“協(xié)議保過”系列被放置在了顯著位置。最貴的高級定制協(xié)議班學費高達39800元,最便宜的無憂協(xié)議班學費也有19800元。雖然價格不菲,但吸引眼球的是,如果考試不過,培訓機構(gòu)宣傳將退還部分費用,如高級定制協(xié)議班,筆試不過退15000元,面試不過退13000元。(10月19日揚子晚報網(wǎng))
近年來,天價“保過班”“協(xié)議班”新聞報道屢見不鮮,在各大論壇、網(wǎng)媒持續(xù)發(fā)酵,引起了公眾熱議。眼下,又是一年國考時,“協(xié)議保過”“不過退款”“交一次費,保證通過”等廣告再次漫天飛、“扯人眼球”,稍有常識的人都能看明白,這樣的培訓就是跟學員玩概率。不過,無論真相如何,這些廣告都發(fā)人深思,令人警惕。
其實,開展公務(wù)員考試培訓,既能提升學員基本素質(zhì),又能提升學員考公水平,本無可厚非。然而,培訓學校打著“保過”的旗號,本身子虛烏有的事,卻引起公眾胡亂猜測“是不是有內(nèi)幕”“會不會有貓膩”“是不是有后臺撐腰”,黨和政府無故躺槍背起了黑鍋;從法律法規(guī)的角度上看,新《廣告法》中關(guān)于教育類、培訓類廣告的新規(guī),這種承諾性廣告已觸碰“紅線”,違法違規(guī);從參考人員的利益來說,果真做法跟廣告宣傳一致,那么久會損害公考的公平公正,而且,一旦要追究這類培訓學校法律責任的話,報名參訓的學員豈會逃過牽連。
可以說,好好的一件事,變成件壞事,變成了損害黨和國家干部的形象,違規(guī)違法,損人利益、誤人子弟,同時事關(guān)黨和國家事業(yè)成敗,這樣的培訓班不要也罷。
筆者認為,一方面,作為想當干部的學員,應始終堅信在法制健全的社會主義中國,公考永遠都是公平的,而且當前我國公考正掀起“反培訓”運動,再者“天下沒有免費的午餐”,如果不付出努力,要想考上公務(wù)員,靠培訓班“耍嘴皮子”,永遠都不可能,最后無論在哪里工作,公眾都只認辦事能力和效率,如果沒有能力,終有一天被群眾推翻。因此,警惕“廣告”,提升自身實力,才能行遍天下。
另一方面,地方官要好好反思,當前,黨風廉政建設(shè)主體責任和監(jiān)督責任之鞭常揮舞,“為官不為”將挨鞭,一是要主動出擊,順藤摸瓜,讓工商部門、公安部門、教育行政部門等執(zhí)法干部行動起來,查一查這類學校的底氣從何而來,把真相告白于天下,讓公眾真正明白,這類培訓學校就是在玩概率游戲,而非“內(nèi)幕”“后臺”“貓膩”。二是要把“三嚴三實”要求貫穿于各項工作之中,做人、謀事、創(chuàng)業(yè)要以“實”字為根,“嘴上高歌、手舞足蹈”人人會,不能光停在“喊口號”、“寫心得”,如果真有干部當“后臺”為這類學校撐腰,那么一定要把紀律和規(guī)矩挺在前面,狠心“割肉”,絕不讓“毒瘤”惡化,傳遍黨的軀體。
中國青年報:考研輔導教授難道你們不想歇歇 2009-11-12 |
新華網(wǎng):狀元拍賣代言權(quán),慈善還是炒作? 2009-09-28 |
新華網(wǎng):狀元拍賣代言權(quán),慈善還是炒作? 2009-09-28 |
中國青年報:考研輔導教授難道你們不想歇歇 2009-11-12 |
曹 林:自主招生培訓班值得警惕 2011-02-28 |
易艷剛:“免費開放”之后 2011-07-19 |
胡印斌:廢油被倒賣,全聚德“自罰三杯”豈... 2012-05-28 |
英語應該退出高考嗎 2014-05-19 |
評論圖說:“正宗外語” 2014-09-04 |
新民晚報:泄題事件不能止于嫌疑人落網(wǎng) 2010-03-01 |