近年來(lái)，廣州市衛(wèi)生行政部門(mén)和各醫(yī)院也在不斷加大打擊炒號(hào)“黃牛”的力度。但“黃�！眰儏s瞄上了衛(wèi)生部門(mén)正在力推的預(yù)約掛號(hào)便民服務(wù)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)，炒起了預(yù)約號(hào)，這些專(zhuān)業(yè)“炒號(hào)”網(wǎng)站宣稱(chēng)，廣州所有專(zhuān)家號(hào)都能提前掛。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些“號(hào)販子”幾乎壟斷了專(zhuān)家號(hào)源，有位專(zhuān)家每周只有8個(gè)號(hào)源，他們宣稱(chēng)掌握5個(gè)左右號(hào)源，每個(gè)號(hào)880元起步，而正常掛號(hào)費(fèi)只有9元。（9月10日《新快報(bào)》）

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)推出網(wǎng)上預(yù)約掛號(hào)舉措，原本出于便民考量，減少患者起早排隊(duì)和來(lái)往奔波之苦，并希冀此舉能夠?yàn)槠平狻包S�！钡固�(hào)發(fā)揮遏制效應(yīng)。豈料事與愿違，預(yù)約掛號(hào)非但沒(méi)有讓“號(hào)販子”們望而卻步，反而成為其倒號(hào)牟利的“搶號(hào)利器”，百姓看病依然面臨要么“一號(hào)難求”、要么“買(mǎi)號(hào)認(rèn)宰”的就醫(yī)尷尬。

　　據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“號(hào)販子”不過(guò)是與黃�！暗蛊薄蓖鲆晦H的“壟斷”招數(shù)：事先用不同名字注冊(cè)一批賬戶，每天掐準(zhǔn)了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)的放號(hào)時(shí)間，用秒殺器多臺(tái)電腦同時(shí)搶號(hào)；抑或是待醫(yī)院上班時(shí)間一到，幾十部電話同時(shí)撥號(hào)，幾秒鐘就能成功掛到一個(gè)號(hào)。沒(méi)有多大技術(shù)含量卻能屢試不爽的背后，折射出網(wǎng)上掛號(hào)制度設(shè)計(jì)不周、監(jiān)管乏力的管理短板。

　　“號(hào)販子”對(duì)醫(yī)療資源、醫(yī)生狀況了如指掌，正如某網(wǎng)站客服所自我炫耀的：“對(duì)你們來(lái)說(shuō)當(dāng)然難了，但對(duì)我們來(lái)說(shuō)不難，我們有關(guān)系啊�！痹捓镌捦獠荒懿蛔屓藗儗�(duì)專(zhuān)家號(hào)源是否缺乏有效監(jiān)管、“炒號(hào)”盛行有無(wú)利益交換等貓膩產(chǎn)生疑問(wèn)。這就要求政府有關(guān)部門(mén)健全對(duì)預(yù)約掛號(hào)平臺(tái)的科學(xué)管理，比如將專(zhuān)家號(hào)源的發(fā)放剝離醫(yī)療機(jī)構(gòu)，交由第三方監(jiān)控；對(duì)于同一IP地址大量掛號(hào)或多日反復(fù)掛同一類(lèi)號(hào)的異常情況實(shí)施“封殺”；以隨機(jī)放回或現(xiàn)場(chǎng)預(yù)約的方式降低“黃�！睋屘�(hào)幾率等。

　　此外，一面是每號(hào)9元的公開(kāi)透明，一面卻是880元起步的高價(jià)出售。如此有網(wǎng)址、有價(jià)碼、有叫賣(mài)、明目張膽的倒號(hào)牟利緣何無(wú)人制止？政府相關(guān)部門(mén)不作為和“號(hào)販子”幾乎零違法成本是不可忽視的重要因素。

　　當(dāng)然，導(dǎo)致“號(hào)販子”猖獗的根本誘因，還在于專(zhuān)家號(hào)源緊缺的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只有擴(kuò)大和滿足人們對(duì)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的有效供給，才能從根本上消弭倒號(hào)牟利的市場(chǎng)。這不僅需要培育更多醫(yī)有所長(zhǎng)的各類(lèi)專(zhuān)家人才，也需要引導(dǎo)和矯正人們過(guò)度迷信和依賴(lài)“專(zhuān)家”的就醫(yī)思維。為此，筆者以為，我們不妨推行以“分級(jí)診療制度”為主要內(nèi)容的深化醫(yī)改，只有切實(shí)提升基層醫(yī)院的診療服務(wù)能力，真正實(shí)現(xiàn)上級(jí)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉基層，才能對(duì)倒賣(mài)號(hào)源問(wèn)題釜底抽薪。