前兩天，兩名兒童一邊唱歌一邊跪在南京地鐵里乞討，引起網(wǎng)友關(guān)注。南京地鐵警方很快查明：這兩個(gè)來自甘肅岷縣的孩子，是被媽媽帶出來乞討的，其中一個(gè)還帶著手機(jī)與媽媽保持聯(lián)系。目前，南京地鐵里的職業(yè)乞丐絕大部分來自甘肅岷縣，而且往往是媽媽帶著孩子“組團(tuán)”行乞。這些職業(yè)乞丐人均日收入四五百元，月收入輕松過萬。地鐵執(zhí)法人員和地鐵警方希望市民不要浪費(fèi)愛心，發(fā)現(xiàn)乞討人員立即舉報(bào)。（《揚(yáng)子晚報(bào)》7月27日）

　　“職業(yè)乞討”的確屢遭詬病，尤其是當(dāng)乞討越來越依賴“演技”，甚至為了獲得同情和關(guān)注，帶娃行乞的“媽媽丐幫”也堂皇出場(chǎng)。這類乞討行為在極大地透支著公眾的愛心�，F(xiàn)實(shí)中，對(duì)于“職業(yè)乞討”予以強(qiáng)制治理的呼聲一直不斷，相當(dāng)數(shù)量的公眾也確實(shí)因?yàn)槁殬I(yè)乞討遍地走，而難以辨別真?zhèn)�，甚至干脆放棄�?duì)乞討者的援助。不過，面對(duì)“媽媽丐幫”，僅僅提醒市民不要浪費(fèi)愛心，恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　如果是“強(qiáng)行乞討”，影響了他人的自由與權(quán)利，自然應(yīng)當(dāng)予以禁止，但對(duì)于一般的乞討人員，即便是職業(yè)乞討者，卻不妨多些容忍。畢竟，乞討現(xiàn)象的存在并非完全緣于個(gè)人好吃懶做等因素，而是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)環(huán)境等因素所決定的；職業(yè)乞討現(xiàn)象即便有不當(dāng)?shù)美�，恐怕也更多的是一種社會(huì)病，而不必簡(jiǎn)單地歸之于個(gè)人道德因素。

　　盡管“媽媽丐幫”之類的職業(yè)乞討行為，被認(rèn)為或多或少是在透支社會(huì)的愛心，甚至是在通過拙劣的乞討演技來欺騙市民同情心，但“職業(yè)乞討”究竟如何定義，恐怕也存在爭(zhēng)議。既然乞討本身并不能增進(jìn)個(gè)人技能，即便是其收入可能超過白領(lǐng)，也并不能改變這一群體的生存狀態(tài)，乞討者為了更高效地乞討，而逐漸發(fā)展出乞討的專業(yè)技能，很多時(shí)候也不過是生存本領(lǐng)的進(jìn)化而已。如果真要定義“職業(yè)乞討”，恐怕只要是以乞討為生者，都屬于此列，演技并非簡(jiǎn)單的偽裝。至于一些職業(yè)乞討者晚上住高級(jí)賓館、吃大餐，這是不是一種過錯(cuò)，恐怕也不宜簡(jiǎn)單下結(jié)論。

　　無論是乞討的方式、方法和收益如何，并不能有效改變大多數(shù)乞討者的生存境地。正是因?yàn)闊o法通過適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)渠道謀生，或者“就業(yè)所獲”還不如“乞討所得”，才使得不少職業(yè)乞討者選此“下策”。從這個(gè)角度來看，對(duì)于“媽媽丐幫”的道德非難，看似不無道理，但很難站住腳。另外，如何辨別乞討的真假，實(shí)則絕非易事，更難免傷及無辜。

　　“媽媽丐幫”的確是個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，但僅止于道德譴責(zé)，屢屢陷入治亂輪回，并非有的放矢�！奥殬I(yè)乞討”既然緣于深層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，倒不如把精力更多地放在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、優(yōu)化就業(yè)環(huán)境，以及建立健全面向底層群體的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制上。當(dāng)“就業(yè)”成為優(yōu)于“乞討”的選擇，當(dāng)職業(yè)乞討者也可以有更多體面的職業(yè)選擇時(shí)，乞討才不會(huì)成為許多人選擇的一種職業(yè)，帶娃行乞的“媽媽丐幫”才不會(huì)刺痛社會(huì)最敏感的神經(jīng)。