不會(huì)游泳，卻來(lái)不及多想就下水救人。王建強(qiáng)，22歲的信陽(yáng)小伙，救了人，卻再?zèng)]機(jī)會(huì)抱抱7個(gè)月大的女兒�；杳�20天后，7月20日，在家人的悲痛聲中撒手人寰。其妻與被救者聯(lián)系去派出所打見義勇為證明，但被救者突然改口否認(rèn)被救，說(shuō)王建強(qiáng)是自己失足溺水，原先的“救人淹傷”證明，是想讓王建強(qiáng)能多報(bào)點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)才寫的。（7月23日《江南時(shí)報(bào)》）

　　從法律上講，要求證王建強(qiáng)下水救人的事實(shí)并不難，不但有被救者最初的“救人淹傷”證明，還有派出所和村委會(huì)當(dāng)時(shí)的調(diào)查證明。被救者事后反悔，并不是簡(jiǎn)單地改口否認(rèn)即可，而需提供足夠充分的證據(jù)，才能推翻此前的被救“自認(rèn)”和相關(guān)組織的調(diào)查證明。

　　被救者理應(yīng)知恩圖報(bào)，卻出爾反爾，把“救人”說(shuō)成“失足溺水”，良知的泯滅，讓見義勇為英雄流血又流淚，也令人情難以堪。事實(shí)上，因見義勇為被救者否認(rèn)被救的情況，生活中并非孤例，其中原因可能并不單一，但直接壓垮良知的多半是無(wú)情的現(xiàn)實(shí)利益考量。在現(xiàn)實(shí)的利益面前，良知就不再“值錢”。

　　按法律規(guī)定，見義勇為救人身亡，被救者應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償數(shù)額應(yīng)與受害人受到的損害一致，并根據(jù)受益情況進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償；如被救者沒(méi)有賠償能力的，也要在受益范圍內(nèi)給予適當(dāng)補(bǔ)償。但“受益范圍內(nèi)給予適當(dāng)補(bǔ)償”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如果被救者、獲益者無(wú)法承受賠償、補(bǔ)償責(zé)任，對(duì)見義勇為者的救助補(bǔ)償由誰(shuí)來(lái)“接力”？法律并沒(méi)有明確規(guī)定。

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件良好的被救者來(lái)說(shuō)，具有“知恩圖報(bào)”的能力，進(jìn)行賠償或補(bǔ)償或許并不在話下。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)不佳乃至貧困的人來(lái)說(shuō)，一方面很難承擔(dān)救人者死亡傷殘賠償?shù)拇箢~費(fèi)用，另一方面，如果不予賠償或賠償不到位，則都將背負(fù)道德或輿論罵名。正是被救者擔(dān)責(zé)、見義勇為救助補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定不明確，加上沉重的經(jīng)濟(jì)壓力和道義負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致一些人選擇“見利忘義”“恩將仇報(bào)”，讓見義勇為英雄的權(quán)利救濟(jì)遭遇尷尬。

　　“感恩”也需要能力，我們不必一味指責(zé)被救者的忘恩負(fù)義，也許其正經(jīng)受內(nèi)心煎熬。我們也需反思的是，如何在法律和制度層面，構(gòu)筑一道見義勇為行為救濟(jì)的“權(quán)利保護(hù)墻”。

　　一是要通過(guò)立法，盡快出臺(tái)國(guó)家層面的見義勇為法律規(guī)定，從見義勇為行為的主體、認(rèn)定、獎(jiǎng)勵(lì)、救助等各方面，明確相關(guān)程序、條件和內(nèi)容，并輔以配套執(zhí)行的操作細(xì)則，以完善過(guò)往不足，補(bǔ)強(qiáng)現(xiàn)行法律短板；二是要建立完善社會(huì)救助保障機(jī)制，將見義勇為致傷致殘與見義勇為烈士一樣，統(tǒng)一納入民政部門的救助、優(yōu)待范圍。同時(shí)，政府要給予見義勇為基金會(huì)有力資金保障，以更多、更好地獎(jiǎng)勵(lì)、救助見義勇為者。

　　唯有補(bǔ)齊法律短板，完善救助機(jī)制，強(qiáng)化政府責(zé)任，提高社會(huì)保障，拓展權(quán)利救濟(jì)的渠道、廣度和力度，讓見義勇為傷亡得到持續(xù)、有效的賠償、補(bǔ)償和救助，才能更好避免英雄流血又流淚，去除見義勇為后顧之憂，讓見義勇為發(fā)揚(yáng)光大。對(duì)此，有關(guān)部門應(yīng)該積極主動(dòng)作為。