3·30房產(chǎn)新政之后，深圳房價(jià)暴漲，出現(xiàn)賣家違約潮。7月19日，深圳龍崗區(qū)人民法院一審判決一名違約賣家按照合同成交價(jià)格20%賠償買家，并承擔(dān)案件受理費(fèi)與保全費(fèi)。由于法院在違約賠償比例上具有自由裁量權(quán)，早前的違約賠償極少被頂格判處20%。此番頂格判賠被認(rèn)為可能成為法院處理該類案件的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。（7月23日《南方都市報(bào)》）

　　最近幾年，在中國房地產(chǎn)市場上，合同糾紛經(jīng)常上演。房價(jià)暴跌時(shí)，買家紛紛違約選擇退房，甚至不惜背上信用污點(diǎn)，中斷繳納銀行房貸；房價(jià)暴漲時(shí)，部分賣家則會(huì)悔約，寧愿通過訴訟途徑，賠償買方部分損失，也不愿意按原有合同履行交易。因?yàn)榧词官r償了損失，賣方仍可以從暴漲的房價(jià)中獲利。從法律意義上來說，這種違約行為只要賠償損失，即符合相關(guān)規(guī)定。

　　其實(shí)，不僅房地產(chǎn)市場，在金融衍生品市場，也經(jīng)常有類似故意違約現(xiàn)象。比如金融期權(quán)買賣中，買方往往會(huì)先繳納一部分期權(quán)費(fèi)，跟賣方購買期權(quán)，約定在一定時(shí)期內(nèi)，按一定的價(jià)格履行交易。當(dāng)買方發(fā)現(xiàn)交易標(biāo)的的實(shí)際價(jià)格高于約定價(jià)格時(shí)，就會(huì)按照約定行使購買權(quán)利實(shí)現(xiàn)贏利；可是，當(dāng)買方發(fā)現(xiàn)到交易標(biāo)的的實(shí)際價(jià)格低于約定價(jià)格時(shí)，如果按約定行使購買權(quán)，就會(huì)虧本，在這種情況下，買方往往會(huì)選擇不行權(quán)，同時(shí)按約定放棄已經(jīng)繳納的期權(quán)費(fèi)。雖然這種現(xiàn)象雙方早已都心里有數(shù)了，但是卻極少出現(xiàn)賣方惡意違約不賣的現(xiàn)象。因此，這種現(xiàn)象被認(rèn)為是買方收益無限，損失有限；賣方收益有限，損失無限。也就是說，賣方為了違護(hù)商業(yè)誠信，必須接受無限損失。

　　我認(rèn)為，雖然違約行為發(fā)生后，賣方必須嚴(yán)格按合同履行賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定和市場契約精神，但是，卻嚴(yán)重?fù)p害了商業(yè)誠信形象，如果放任這種現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，將會(huì)給某一個(gè)群體造成不守信用的不良形象，更與國人歷來視商譽(yù)如性命一諾千金的傳統(tǒng)商業(yè)精神格格不入�？v觀深圳本次房地產(chǎn)惡意違約個(gè)案，賣方即使遭到頂格處罰后，如果即時(shí)賣出房產(chǎn)，仍可以輕松多獲16萬，因?yàn)樵撎追慨a(chǎn)市場價(jià)已經(jīng)由原來約定的220萬漲到了280萬元，但法院判決的結(jié)果是賣方只須支付44萬元賠償金�？梢哉f，賣方基本實(shí)現(xiàn)了通過違約獲利的目的，但這是以損失屬于買方的機(jī)會(huì)收益為代價(jià)的，而且是不符合常規(guī)的違約。可以說，違約的賣方在買方心目中的誠信形象基本受到了嚴(yán)重影響，不然就不會(huì)被告上法院了，并可能影響到今后雙方的買賣合作，畢竟，每個(gè)人遭到重大損失后，都會(huì)產(chǎn)生一種“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的高度戒備心理。

　　在我看來，不管是從事哪個(gè)行業(yè)的交易，買賣雙方都應(yīng)該堅(jiān)持誠信為本，獲利為次，生意才能長久經(jīng)營。深圳龍崗法院方面的重罰，無疑有利于打擊義大于利的思想意識(shí)形態(tài)，反之，如果越來越多的人為了不當(dāng)利益選擇違約，不僅會(huì)損害到交易另一方的利益，久而久之，還會(huì)害人害己，使自己也成為違約風(fēng)險(xiǎn)中的受害人，并使所在區(qū)域的人群蒙受不誠信的偏見，不利于對(duì)外拓展市場。