7月22日，以“生態(tài)智慧、一帶一路、綠色發(fā)展”為主題的2015年（第十屆）城市發(fā)展與規(guī)劃大會在廣州開幕。住建部原副部長仇保興表示，廣州人口比倫敦多出三倍，交通用地僅為總用地的10%-12%，比倫敦更需要用擁堵費來治擁堵，征收擁堵費是早晚問題。仇保興認(rèn)為，擁堵費遲遲未能開征，就是因為有人在“瞎吵”，以民粹與情緒代替理性和常識，讓具有遠(yuǎn)見的管理者承受壓力，“如果大家都理解支持的，那叫時尚，而不叫改革�！保�7月23日《新快報》）

　　擁堵費開征與否，以及是否推行其他的擁堵調(diào)控措施，關(guān)乎市民切身利益。市民對此高度關(guān)注，希望介入討論，了解擁堵調(diào)控措施編制是否科學(xué)，推行是否公平。擁堵調(diào)控措施未必管用，但這些措施經(jīng)常會以先限制私家車出行或收取調(diào)控費用為前提，市民會感到“冤得慌”，繼而會對調(diào)控措施及有關(guān)部門提出批評。

　　市民的參與、監(jiān)督愿望及提出相關(guān)批評，這都?xì)w于很正常、正當(dāng)?shù)墓�共參與，怎么能夠叫做“瞎吵”，甚至進(jìn)一步抹黑稱為“民粹”？民粹強調(diào)對大眾利益和意愿的無限順從。但廣州乃至其他很多城市市民反對擁堵費開征的政策（思路），與此定義是不相符的。廣州市民希望解決擁堵問題，事實上在限制私家車等機動車出行的討論中，很多人也保持著理性。

　　并且，許多治堵政策盡管引發(fā)了很多爭議，但決策部門并沒有表現(xiàn)得深受壓力、畏首畏尾的樣子。去年，廣州市有關(guān)部門以治堵為名大幅調(diào)高中心城區(qū)停車費，引發(fā)不少爭論，但這項調(diào)整還是很堅定的推行了下去，直到今年，才被宣布沒有達(dá)到政策（上漲停車費治堵）預(yù)期。也就是說，擁堵費遲遲未能開征，跟民眾的反對也是沒有關(guān)系的。

　　住建部原副部長仇保興稱，廣州人口比倫敦多三倍。中國新聞網(wǎng)今年2月報道，倫敦市政當(dāng)局統(tǒng)計，倫敦的人口突破860萬，創(chuàng)下自1939年以來的最高紀(jì)錄。而據(jù)此前的人口普查數(shù)據(jù)，廣州總?cè)丝跒?308.05萬。不知道仇保興先生所說的“多三倍”數(shù)據(jù)源自何處。仇保興先生還忘了提供廣州和倫敦的城市面積對比：7434.4平方公里、1605平方公里（均為城區(qū)+郊區(qū)的面積）。倫敦的中心城區(qū)人口密度也是大大高于廣州的。選擇性披露數(shù)據(jù)，不利于佐證自己觀點的事實和數(shù)據(jù)就不予公開，這難道叫做“理性和常識”？

　　仇保興先生專門提到倫敦，意圖很明確，倫敦十多年前就已推行擁堵費，據(jù)說治堵效果很不錯。這成為包括廣州在內(nèi)，中國很多城市意圖復(fù)制推出類似政策的最強勁理由。嗯，這些決策者難道沒聽過“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”？在力推擁堵費這項政策選項時，決策者也不會告訴市民，倫敦開征擁堵費的范圍并非全市，僅為倫敦金融區(qū)和商業(yè)娛樂區(qū)（人口才10多萬），沒有工業(yè)區(qū)，也不包括平民住宅區(qū)，還沒有囊括周邊的自治市，對于普通市民其實沒多大影響。