7月21日，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院對(duì)被告人曾愛云、陳華章故意殺人案一審公開宣判：判決被告人曾愛云無罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟(jì)損失178142.8元。（7月21日中國新聞網(wǎng)）

　　湘潭大學(xué)“情殺案”因懸而未決引人矚目，最終曾愛云因證據(jù)不足而被宣告無罪、陳華章被判決有罪，這一結(jié)局令人唏噓不已。

　　據(jù)報(bào)道，公訴機(jī)關(guān)指控曾愛云殺人的證據(jù)中，曾愛云的有罪供述、陳華章指證曾愛云殺人的供述、證人李某關(guān)于曾愛云在案發(fā)時(shí)段離開過她的證言以及本案提取的鞋印、指紋、繩索等關(guān)鍵證據(jù)存在重大疑問，存在較多難以排除的疑點(diǎn)和矛盾，無法形成完整的證據(jù)鎖鏈。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)中，關(guān)于曾愛云的作案動(dòng)機(jī)、是否與陳華章合謀、作案工具的來源及去向、有無作案時(shí)間等關(guān)鍵情節(jié)均無法確認(rèn)。也即，曾愛云犯故意殺人罪的證據(jù)，沒有達(dá)到刑事訴訟法“確實(shí)、充分”的要求，不能排除合理懷疑。可見，這起“情殺案”是一件真正的疑案，既有證據(jù)證明曾愛云作了案，但全案證據(jù)又沒有達(dá)到確實(shí)、充分，排除了合理懷疑的程度，讓法院處于兩難境地。

　　不可否認(rèn)，刑事疑案、錯(cuò)案是司法史上不可避免的現(xiàn)象，但貴在勇于查疑糾錯(cuò)和深刻反思。長期以來，在“命案必破”思維、偵查中心主義和公檢法辦案“一條龍”的刑事司法機(jī)制下，以及困于被害人的強(qiáng)烈訴求和“民憤”，司法很難真正做到證據(jù)裁判、疑罪從無，存在著寧枉不縱的理念，對(duì)疑案往往堅(jiān)持判決有罪，至多“疑罪從輕”，從而造成一些冤錯(cuò)案件的發(fā)生。十八屆四中全會(huì)《決定》將依法治國作為重中之重，全面深入推進(jìn)司法改革、堅(jiān)持審判中心主義，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，堅(jiān)決糾改冤假錯(cuò)案，也擺上重要議事日程。堅(jiān)持依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，堅(jiān)持證據(jù)裁判、疑罪從無原則，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，維護(hù)好司法權(quán)威公信，應(yīng)是司法的使命和擔(dān)當(dāng)。

　　無論是從疑罪從無的角度，還是回應(yīng)公眾質(zhì)疑、社會(huì)關(guān)切的立場(chǎng)，以及確保司法公正的使命和擔(dān)當(dāng)，面對(duì)懸而未決的湘潭大學(xué)“情殺案”，司法都不能保持緘默。中允地說，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤罱K能夠在既非“真兇再現(xiàn)”，亦非“死人復(fù)活”的情況下，推翻原先的死刑裁判，對(duì)曾愛云作出證據(jù)不足宣告無罪的判決，是需要勇氣的，也是一種作為和擔(dān)當(dāng)，體現(xiàn)了不回避、不推脫、不袒護(hù)和有疑必查、有錯(cuò)必糾的態(tài)度，是在對(duì)當(dāng)事人、對(duì)事實(shí)、對(duì)法律負(fù)責(zé)的精神下，以嚴(yán)格依法獨(dú)立公正審判，最終給當(dāng)事人和公平正義一個(gè)交待。

　　唯有堅(jiān)守程序公平與實(shí)體正義，唯有堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，象防范洪水猛獸一樣防范冤假錯(cuò)案，真正做到無罪推定、疑罪從無，司法才能取信于民、造福于民，也才能將每一起案件都真正辦成“鐵案”。這其中或許會(huì)“放縱”一些真正的“罪犯”，但寧縱不枉、“寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)殺”也是法治的代價(jià)，是保障人權(quán)、保證無罪的人不被冤枉所必須的制度設(shè)計(jì)，和對(duì)現(xiàn)代法治理念的踐行。