分享到: | 更多 |
近年,伴隨著屢被曝光的食品問題,眾多明星先后身陷“代言門”。記者梳理明星食品廣告的“代言門”,除徐靜蕾外,還有張國(guó)立、郭德綱等。但大多涉事明星并未受到實(shí)質(zhì)的處罰,多數(shù)事件最終不了了之。好在即將于今年9月1日實(shí)施的《廣告法》開始為明星代言食品廣告戴上“緊箍咒”。(7月21日《新京報(bào)》)
不可否認(rèn),徐靜蕾身陷食品廣告“代言門”,之前已有張國(guó)立、郭德綱等先行者,想必之后會(huì)有更多的來者。然而,今后若有明星再代言虛假?gòu)V告,特別是問題食品廣告,就不會(huì)“安然無羔”了。9月1日將實(shí)施的新《廣告法》,為明星代言食品廣告戴上“緊箍咒”:如果代言虛假?gòu)V告或問題食品廣告,不僅承擔(dān)連帶責(zé)任,受到經(jīng)濟(jì)處罰,而且3年之內(nèi)禁止代言任何廣告。
明星代言食品,無可非議。明星本身就是一種優(yōu)質(zhì)社會(huì)資源,如果不加以利用,也是對(duì)資源的浪費(fèi)。然而,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查表明,近7成消費(fèi)者在最近一年因虛假?gòu)V告而權(quán)益受損,分別有近半數(shù)接受調(diào)查者“很不信任”商業(yè)廣告,近8成消費(fèi)者認(rèn)為代言人應(yīng)為虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任。然而,過去法律對(duì)明星代言虛假?gòu)V告的“寬容”,加之曾經(jīng)呼吁的“明星代言誠(chéng)信檔案”和“涉假三年禁入”規(guī)定尚未落地,導(dǎo)致明星代言虛假?gòu)V告,除了道義上的譴責(zé)外,最大的損失也許只是“觀眾的信任”。
必須正視的是,明星代言虛假?gòu)V告,特別是代言問題食品、保健品及藥品,屬于典型的不負(fù)責(zé)任、見利忘義,給消費(fèi)者物質(zhì)、精神和身體等造成極大損害,必須同產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售者、廣告發(fā)布者一道,承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而在世界各國(guó),對(duì)明星代言廣告都有明確的嚴(yán)厲規(guī)定。美國(guó)規(guī)定代言廣告必須是“證言廣告”和“明示擔(dān)保”,證詞要真實(shí)無誤,否則就和出庭作證說謊一樣,應(yīng)該受罰;歐洲的明星們會(huì)因廣告的負(fù)面夸大效應(yīng)而鋃鐺入獄。唯有如此,一個(gè)法制國(guó)家才可顯示法理的公正、公平,明星本人也會(huì)更加慎重對(duì)待代言。
可見,明星代言食品,“養(yǎng)眼”更要“養(yǎng)胃”。既然廣告代言是一種商業(yè)活動(dòng),就必然要遵守基本商業(yè)規(guī)則:真實(shí)無誤。再者,既然廣告代言更是一種法律行為,明星就不能“假戲真做”,如果一味夸大其詞,誤導(dǎo)公眾,就不僅是缺德,而是違法。比如,在代言中宣稱某種食品是“健康必需品”、具有“疾病預(yù)防、治療功能”,或以介紹健康、養(yǎng)生知識(shí)等形式,變相代言保健品廣告等,均是一種違法行為。
因此,明星在代言前,首先應(yīng)做足功課,認(rèn)真考察產(chǎn)品的功能、效力和產(chǎn)品質(zhì)量,避免因?yàn)樽约旱拇詫?duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo),給自己帶來不必要的麻煩。特別是,明星進(jìn)行食品廣告代言時(shí),應(yīng)更為謹(jǐn)慎地選擇產(chǎn)品,不要代言自己未食用過的食品,并仔細(xì)審查產(chǎn)品的描述與實(shí)際狀況是否相符。
廣州日?qǐng)?bào):堵住明星代言的“法律真空” 2009-11-16 |
新民晚報(bào):監(jiān)管部門本就不該推薦商品 2009-08-13 |
廣州日?qǐng)?bào):堵住明星代言的“法律真空” 2009-11-16 |
天 然:給明星代言戴上“緊箍咒”好 2013-05-06 |
錢兆成:精準(zhǔn)打擊名人虛假代言廣告 2013-08-28 |
董 平:對(duì)明星虛假代言更要事前防范 2013-08-29 |
喬新生:明星代言廣告的法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視 2013-11-07 |
檢察日?qǐng)?bào):言實(shí)相符是明星代言的起碼責(zé)任 2009-05-27 |
新民晚報(bào):監(jiān)管部門本就不該推薦商品 2009-08-13 |
檢察日?qǐng)?bào):言實(shí)相符是明星代言的起碼責(zé)任 2009-05-27 |