近年，伴隨著屢被曝光的食品問題，眾多明星先后身陷“代言門”。有記者梳理明星食品廣告的“代言門”，發(fā)現(xiàn)大多涉事明星并未受到實質(zhì)的處罰，多數(shù)事件最終不了了之。

　　代言明星未受到實質(zhì)性處罰，作為事實陳述當(dāng)然沒問題，感情上覺得難以接受也能理解，但如果認(rèn)為明星一定要接受實質(zhì)處罰，則有值得商榷的地方。因為明星代言的產(chǎn)品出了問題，和明星代言本身有問題之間，未必能簡單畫等號。只要明星代言行為遵循現(xiàn)有法律規(guī)定，沒有虛假之辭夸大產(chǎn)品功效，即便產(chǎn)品后續(xù)被曝光發(fā)現(xiàn)問題，也不能于法無據(jù)地要求處罰明星。

　　新聞所梳理的眾多案例，明星未收到實質(zhì)處罰，多是因為法律上很難明確明星的責(zé)任，而不是故意縱容。所以明星代言問題無法一概而論，需要具體問題具體分析。如果明星對產(chǎn)品沒有充分了解，未盡到辨別義務(wù)，比如沒有查看產(chǎn)品有關(guān)的資格證書等，就做出虛假、夸大代言，或者編造自己使用的經(jīng)歷、感悟等，顯然都屬于越界代言，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任；但還有種情況，盡管明星已經(jīng)盡到核實義務(wù)，但產(chǎn)品后續(xù)被發(fā)現(xiàn)問題，那就很難追究代言的明星，明星不被處罰也就無可厚非。

　　無論從法律還是情理，都必然要求明星謹(jǐn)慎代言，要求明星為自己的代言負(fù)責(zé)，但也必須提醒的是，這種責(zé)任并不是無限的，明星代言和政府監(jiān)管不是一回事�？陀^來說，明星代言產(chǎn)品通常是一種短期的、淺層次的合作，要求明星盡責(zé)是必要的，但明星不可能和政府監(jiān)管部門一樣，對某產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)長期責(zé)任。只要代言過某產(chǎn)品，以后產(chǎn)品出現(xiàn)任何問題都要讓明星“連坐”，讓明星為代言接受懲罰，聽起來解氣，但于情于理都有不通。

　　雖然新的廣告法要求，明星必須使用過某種產(chǎn)品才能代言。但在執(zhí)行中，這項規(guī)定其實也很難起實質(zhì)性約束作用。明星偶爾使用一次某品牌化妝品，真能感受到其優(yōu)劣，或者能發(fā)現(xiàn)潛在的問題嗎？顯然不可能。除非徹底禁止明星代言，否則永遠(yuǎn)不能徹底杜絕“代言隱患”。所以明星代言不是產(chǎn)品的“免檢標(biāo)志”，只是商業(yè)社會一種普通的商業(yè)行為。如果認(rèn)為明星代言過的產(chǎn)品，就必然完美無缺，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題就呼吁處罰明星，這種觀念本身就有步入誤區(qū)之嫌。

　　從過去一些明星代言爭議案例看，有代言不規(guī)范問題，也有產(chǎn)品質(zhì)量問題。對于后者，政府監(jiān)管部門都沒有防范到位，讓明星怎么能及時發(fā)現(xiàn)呢？這當(dāng)然不是要替代言明星辯護(hù)。明星代言歸明星代言，政府監(jiān)管歸政府監(jiān)管。對于明星代言的規(guī)范，應(yīng)有更科學(xué)、可執(zhí)行的規(guī)定，比如必須核查產(chǎn)品哪些證件，比如廣告詞不能編造夸大等，明星若違背這些規(guī)范，必然要依法追懲。

　　至于產(chǎn)品其他問題，則是監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)。過于糾結(jié)于明星代言反倒是轉(zhuǎn)移視線，忽略了追問監(jiān)管責(zé)任，無助于從根本上保障消費者權(quán)益。（敬一山）