分享到: | 更多 |
這次捐款網(wǎng)友起訴紅基會(huì),不僅對(duì)紅基會(huì)等公益組織是一種提醒,對(duì)廣大捐款者也是一種提醒,這種提醒有助于增強(qiáng)捐款者對(duì)公益組織的信任
為了救助“再生障礙性貧血”患者白雪,網(wǎng)友王帥通過(guò)支付寶在公益網(wǎng)店上花12元購(gòu)買(mǎi)虛擬商品來(lái)參與網(wǎng)絡(luò)募捐,今年4月,在白雪去世一年后,因?yàn)檎J(rèn)為中國(guó)紅十字基金會(huì)挪用白雪的專(zhuān)項(xiàng)捐款用于對(duì)其他患者的救治,王帥將紅基會(huì)起訴至法院,要求返還當(dāng)初的捐款(7月2日《新京報(bào)》)。
近日,北京東城法院一審駁回王帥的訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉,王帥還將于近期上訴,二審能否勝訴有待觀察,但從一審情況來(lái)看,在二審當(dāng)中王帥未必會(huì)勝訴。可能在有些人看來(lái),王帥為了區(qū)區(qū)12元捐款起訴中國(guó)紅基會(huì)不值,如果最終敗訴損失更大。然而,即使王帥起訴紅基會(huì)敗訴,也有一定價(jià)值。
近年來(lái)紅基會(huì)多次遭遇輿論質(zhì)疑,比如說(shuō)“紅基會(huì)透明度第三”“超聲刀”等引起過(guò)爭(zhēng)議,但沒(méi)有人通過(guò)司法途徑去還原真相。這次捐款網(wǎng)友起訴紅基會(huì),不僅對(duì)紅基會(huì)等公益組織是一種提醒,對(duì)廣大捐款者也是一種提醒,這樣的提醒有助于增強(qiáng)捐款者對(duì)公益組織的信任。
王帥之所以起訴紅基會(huì),是認(rèn)為其侵犯了自己的知情權(quán),理由是紅基會(huì)沒(méi)有履行與自己之間的捐贈(zèng)合同所規(guī)定的義務(wù),沒(méi)有按照捐贈(zèng)合同約定的目的使用捐贈(zèng)款,所以,他請(qǐng)求撤銷(xiāo)該捐贈(zèng)合同,并返還捐款、公示相關(guān)信息。這說(shuō)明,如今的捐贈(zèng)者很重視自身權(quán)利,提醒紅基會(huì)今后更要重視捐贈(zèng)者的知情權(quán)。
雖然紅基會(huì)辯稱(chēng),在救助白雪的過(guò)程中,紅基會(huì)始終就款項(xiàng)的用途進(jìn)行了公告,也明確聲明相關(guān)善款將用于包括白雪在內(nèi)的“再生障礙性貧血”患者;雖然紅基會(huì)在其官方網(wǎng)頁(yè)及微博上公示了捐款使用情況,但王帥起訴紅基會(huì)這一行為表明,紅基會(huì)公開(kāi)的信息王帥似乎不了解。那么,紅基會(huì)信息公開(kāi)是否到位?
包括捐款使用情況在內(nèi)的信息公開(kāi),至少應(yīng)該有兩個(gè)方面:其一,公開(kāi)的信息內(nèi)容是否健全,尤其是受眾最為關(guān)注的信息是否足夠詳細(xì)?其二,信息公開(kāi)渠道是否多樣,是否最大程度傳播開(kāi)來(lái)讓受眾知情?顯然,信息公開(kāi)只有讓相關(guān)受眾知情并滿(mǎn)意,才能真正達(dá)到公開(kāi)的目的,否則公開(kāi)效果就會(huì)打折扣。
紅基會(huì)雖然公開(kāi)了相關(guān)信息,但王帥作為捐贈(zèng)人不知情、不滿(mǎn)意,這值得紅基會(huì)反思。近年來(lái),盡管包括紅基會(huì)在內(nèi)的公益組織開(kāi)始重視信息公開(kāi),但在這方面還存在瑕疵,還需要重新審視。顯然,今后捐贈(zèng)人對(duì)相關(guān)信息公開(kāi)的要求會(huì)越來(lái)越高,紅基會(huì)等公益組織還需要持續(xù)改進(jìn),才能避免被質(zhì)疑甚至被起訴。
作為捐款者而言,高度重視知情權(quán)是好事,但如何維護(hù)自己的知情權(quán)還值得思考。如果紅基會(huì)確實(shí)公開(kāi)了相關(guān)信息,王帥也密切關(guān)注了與自己相關(guān)的信息,那么顯然不會(huì)出現(xiàn)這起官司。但是,如果要求紅基會(huì)對(duì)每一個(gè)捐贈(zèng)者專(zhuān)門(mén)發(fā)送相關(guān)信息,那么,這個(gè)成本無(wú)疑也太大了。
所以,捐贈(zèng)者需要反思的問(wèn)題是,究竟該被動(dòng)等待信息公開(kāi),還是自覺(jué)關(guān)注紅基會(huì)等公益組織的信息發(fā)布渠道,主動(dòng)獲得相關(guān)信息?如果只是被動(dòng)等待,其結(jié)果可能是,公益組織發(fā)布的相關(guān)信息,捐贈(zèng)者未必會(huì)知道,于是公益組織與捐贈(zèng)者之間的信息傳播就出現(xiàn)了問(wèn)題,進(jìn)而影響信任。
進(jìn)而言之,既然捐贈(zèng)者與公益組織之間是一種合同關(guān)系,那么,就應(yīng)該進(jìn)一步通過(guò)制度來(lái)規(guī)范雙方行為,比如,對(duì)公益組織的信息公開(kāi)應(yīng)該建立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn);再比如,鼓勵(lì)捐贈(zèng)者積極主動(dòng)關(guān)注公益信息公開(kāi),這樣一來(lái),不僅有利于提升公益組織公信力,也有利于減少雙方之間的摩擦。
南方日?qǐng)?bào):做一名有責(zé)任的捐贈(zèng)人 2010-06-22 |
廖保平:高校募捐應(yīng)向國(guó)外取真經(jīng) 2011-05-25 |
宋鵬偉:“美美”的慈善何不自己美美做? 2011-08-19 |
馮海寧:什么在影響社會(huì)捐款流向 2012-02-17 |
每周快評(píng):慈善捐贈(zèng)總額“兩連降”的背后 2013-04-14 |
李 龍:重查郭美美能否“救贖”紅會(huì) 2013-04-25 |
做公益光有“一腔熱血”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 2013-05-16 |
煙草捐款 2013-05-31 |
張 漲:監(jiān)督有硬度,基金會(huì)才有透明度 2014-07-09 |
中國(guó)網(wǎng):政策紅包易致慈善精神異化 2010-01-07 |