分享到: | 更多 |
關(guān)于孩子的謠言早已不是什么“新鮮事”,像以“家長們注意了,最近有偷小孩的……”為開頭的信息屢見不鮮。比如近日,網(wǎng)傳北京某商場“孩子被搶”的消息再次引發(fā)大量轉(zhuǎn)載和關(guān)注。6月16日下午,北京警方通過其官方微博予以澄清,并提醒網(wǎng)友不要輕信、輕傳來源不明信息。在移動互聯(lián)時代,微信、微博等社交軟件的廣泛使用,讓本就戳中人們心理敏感點的謠言如同站在了風(fēng)口上,傳播效率非以前傳統(tǒng)媒體時代可比。我們需要反思和追問的是,為什么一次次最終被證偽的此類謠言總是有人相信并被大量傳播?
筆者曾在心理學(xué)講座中接觸到一個名詞叫“咕咚效應(yīng)”,指熟透的木瓜“咕咚”一聲掉進(jìn)湖里,結(jié)果動物們以訛傳訛,驚恐于“咕咚來了”。謠言的產(chǎn)生和傳播機(jī)制與動物界的“咕咚來了”可謂異曲同工,人和動物總是對那些可能危及自身和同類生存狀態(tài)的信息反應(yīng)更為敏感和強(qiáng)烈。
謠言的產(chǎn)生和擴(kuò)散一般都會經(jīng)過這樣的“路線”:一個似是而非的事件發(fā)生或有人故意捏造事實→有人誤解誤判或有意制造噱頭→ 人們出于好意提醒或?qū)狳c的關(guān)注而積極傳播→不實信息在公眾中產(chǎn)生不同程度的非理性恐慌→權(quán)威部門出面辟謠澄清→謠言傳播鏈條中斷,圍觀人群散去,輿情漸息。從這個“路線圖”可以看出,謠言的生發(fā)和擴(kuò)散過程中,有三個環(huán)節(jié)所發(fā)揮的作用至為關(guān)鍵,一是人們對信息的誤解誤判;二是權(quán)威部門發(fā)布信息的滯后;三是人們在信息傳播時的盲信盲從。如果這三個錯誤哪怕有一個得以避免,則謠言要么不會產(chǎn)生,要么不會傳播得那么快,要么就會被消弭于始萌。
該如何避免這樣的錯誤?一是常識判斷不能忘。一些謠言其實偏離常情,并非需要多么高深的專業(yè)知識才能識別,人們所需要的就是先靜下心來,運用常識和經(jīng)驗做一下思考,而非有傳即收,有聞即信。 二是質(zhì)疑精神不能少。許多謠言有一個共性特征,即缺少可靠或確鑿的信源。例如搶孩子的謠言,人們收到信息后,其實只要向相關(guān)部門如學(xué)校、公安部門等求證一下,而非盲目轉(zhuǎn)發(fā),謠言就能不攻自破。有的轉(zhuǎn)發(fā)者盡管是出于好心提醒,但是不經(jīng)求證核實,造成以最大的善意導(dǎo)致不義的后果。三是權(quán)威信息要及時。盡管“謠言止于智者”,但是在阻斷謠言傳播上,我們也不能過多依賴和苛求于公眾的理性判斷,“存真”才能“去偽”,權(quán)威部門保持對熱點輿情的密切關(guān)注,積極作為,讓權(quán)威信息及時發(fā)出,才是“玉宇澄清萬里!钡恼。
這個世界總有一些我們不愿面對的未知情況,但是保持警覺的同時,我們也沒有必要過于放大內(nèi)心的恐懼,因為,并不是所有的“咕咚”聲都預(yù)示著兇惡的小怪獸將臨,更多的時候,它僅僅是一個熟透了的木瓜落水的聲音。
王國榮:廢除“如實供述”體現(xiàn)進(jìn)步 2011-06-14 |
袁新文:莫讓教輔成“教腐” 2011-09-02 |
新制裁無助于解決伊核問題 2011-11-24 |
何勇海:“祝賀住院病人超4萬”讓人心寒 2012-12-05 |
話題圓桌:公積金看病,聽上去“很美” 2010-01-27 |
防盜門也豆腐渣 2013-06-06 |
光明日報:把好安全生產(chǎn)的“三道關(guān)口” 2013-11-28 |
2013關(guān)鍵詞評點 2013-12-31 |
李達(dá)仁:踐行八項規(guī)定沒有完成時 2014-12-19 |
豫平:建設(shè)文明河南 網(wǎng)民應(yīng)有擔(dān)當(dāng) 2015-05-12 |