法治和輿論送給黃海波的“待遇”，在王海生身上并沒(méi)有出現(xiàn)。人們無(wú)法理解，說(shuō)好的法律面前人人平等，為何在不同的人身上出現(xiàn)如此的“偏愛(ài)”。

　　當(dāng)初哭得涕淚交零的藝人黃海波，如果得知北京電信原辦公室主任嫖娼之后還能人模人樣地在原單位開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，估計(jì)一把委屈的眼淚擦都擦不干了。

　　中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站昨天發(fā)布中國(guó)電信集團(tuán)公司通報(bào)查處的15起典型案件，其中北京電信辦公室主任王海生因在今年1月組織的3次公款吃喝及娛樂(lè)活動(dòng)中，每次都在所住的酒店享受異性按摩，其中一次屬嫖娼行為，花費(fèi)1.08萬(wàn)元，被開除黨籍，撤銷資深經(jīng)理及辦公室主任職務(wù)，降為一般員工。

　　王海生是不是被犀利的眼神賽過(guò)火眼金睛的朝陽(yáng)群眾所舉報(bào)，相關(guān)通報(bào)沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。國(guó)企官員王海生公吃公摩加公嫖，不僅免于拘役，還給他留著體制內(nèi)的鐵飯碗，很多人表示看不懂這究竟是“人性化進(jìn)步”，還是“法治退步”，或是家法僭越于公法之上。

　　同是嫖娼，沒(méi)職位的“群眾”進(jìn)了收容所，有級(jí)別的官員開除黨籍降為“群眾”。雖說(shuō)后者的黨紀(jì)處罰足夠嚴(yán)厲，但說(shuō)好的法律面前人人平等，卻沒(méi)能在這位黨員干部身上得到應(yīng)有的體現(xiàn)。如果有職位的官員嫖娼可以允許以級(jí)別與黨員身份作抵押，換取法治的不再追究，那么，官級(jí)與黨員的身份，便淪為一些人違法犯罪的防護(hù)盔甲。所謂法律面前人人平等，就淪為一句空話。

　　北京電信王海生，是在今年1月公費(fèi)吃嫖的。參照去年5月15日黃海波因嫖娼被警方抓獲處15日行政拘留、以及此后北京警方依照1993年國(guó)務(wù)院頒布的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》決定收容教育6個(gè)月的法治標(biāo)準(zhǔn)，王海生現(xiàn)在應(yīng)該還在收容所里接受教育的過(guò)程中。但從中國(guó)電信集團(tuán)通報(bào)的案例來(lái)看，王海生受到的只是內(nèi)部處理。電視觀眾更沒(méi)機(jī)會(huì)在黃金段的新聞播出時(shí)間里，看到這位電信公司的官員接受教育后痛心疾首的反思形象。

　　相對(duì)于那些因?yàn)殒捂降葮?gòu)成“污點(diǎn)和道德瑕疵”的公眾人物被各種“不得錄用”所抵制，以及其他公職人員被“雙開”、拘留的境地，王海生還是北京電信的員工，還有旱澇保收的飯碗。同是嫖娼，同一條法律，人跟人之間在處理的結(jié)果上能夠構(gòu)成這么大的差距，旁觀者恐怕一時(shí)半會(huì)兒沒(méi)法想得通。

　　不錯(cuò)，公眾人物嫖娼，客觀上在新聞性上相對(duì)構(gòu)成的關(guān)注度會(huì)更高一些。但是，與官員嫖娼相比，后者對(duì)社會(huì)的傷害反而更大一些。正因?yàn)槭屈h的領(lǐng)導(dǎo)干部，是體制內(nèi)的公仆，社會(huì)對(duì)于官員的黨紀(jì)國(guó)法要求、道德素養(yǎng)要求，相對(duì)來(lái)說(shuō)要比明星藝人等公眾人物來(lái)得更高一些。尤其在“八項(xiàng)規(guī)定”的鐵律面前，王海生這種頂風(fēng)嫖娼的公款違紀(jì)行為，更讓人感到痛心與惡劣。因此，人們?cè)谕鹾Ｉ捂绞录�，立即�?lián)想到黃海波，正是感受到前者嫖娼的新聞性、惡劣性，絲毫不比黃海波來(lái)得更弱些。但是，法治和輿論送給黃海波的“待遇”，在王海生身上卻并沒(méi)有出現(xiàn)。人們無(wú)法理解，說(shuō)好的法律面前人人平等，為何在不同的人身上出現(xiàn)如此的“偏愛(ài)”。

　　輿論這次將王海生與黃海波作對(duì)比，不是要為黃海波打抱不平，而是希望看到法治的一碗水，在兩個(gè)同為嫖娼的人員身上，能夠端得一樣平。