成都男姓司機(jī)張某毆打盧某，肯定要受法律制裁，可能還包括經(jīng)濟(jì)賠償。但是，被毆的傷痛畢竟只能由盧某自己承受，這是張某所受的制裁所無法抵消的。雖然該事件中盧某和張某在權(quán)益上是對立的的，但雙方的行為方式非常相似，其法治意識、道德水準(zhǔn)也沒有太大距離。一個(gè)突出的共同點(diǎn)是，太缺乏“己所不欲，勿施于人”的意識。

　　有網(wǎng)友從張某的行車記錄視頻中發(fā)現(xiàn)，在被盧某別車前，張某也有多次違規(guī)變道超車，其中有幾次變道也有別車的效果，對他人安全的威脅還很大。昨天媒體報(bào)道盧某承認(rèn)自己隨意變道不對，但此前她一直堅(jiān)持自己沒有什么不對。其口吻表明，很可能這不是強(qiáng)詞奪理為自己辯解，而是她的真實(shí)心理狀態(tài)——真的不知道自己行為對他人造成了什么樣的威脅。盧某哥哥似乎也有同樣問題。他說“輿論這么快反轉(zhuǎn)，我們懷疑是有人雇傭了水軍”，似乎眾人都是小題大做，故意跟他們一家人過不去。

　　所謂“輿論反轉(zhuǎn)”，是在張某的行車視頻上網(wǎng)之后。觀看這段視頻時(shí)，“眾人”就處于張某車中，親身感受到被“別”的危險(xiǎn)，而張某的車上還有張某的妻子，特別是還有一個(gè)年幼的孩子，才知道張某怒氣大爆發(fā)的原因。盧某能拿到駕照，也是學(xué)過交通法規(guī)的，但是交通法規(guī)在盧某眼里，可能只是幾頁紙，只是一堆文字，跟人的安全無關(guān)，跟性命無關(guān)。很多人只知道自己的命是命，別人的命似乎不是命。對自己所受的痛苦感覺強(qiáng)烈，而別人對自己同樣的行為反應(yīng)強(qiáng)烈似乎是一件奇怪的事情。這種類比、推想能力的殘缺，可能是盧某更值得同情的地方。

　　痛感是人的自我保護(hù)的一種反應(yīng)能力，但這種動物也有這種能力。人之為人，還有一種更高級的能力，就是憑借自己的感受推知他人的能力，也許孔子認(rèn)為凡是人都具有這種能力，所以他提出了“己所不欲，勿施于人”這樣一個(gè)普遍準(zhǔn)則，希望人們能夠相安無事，友好相處。但是，從現(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系來看，很多現(xiàn)象似乎表明，不少人缺乏這種由己及人的感知能力；他不知道，也從來不去想自己的行為對他人會產(chǎn)生什么影響。這種思維方式及其受其支配的行為方式，到底是先天的稟賦，還是一種文化訓(xùn)練的結(jié)果？

　　所謂先天稟賦，比如是一種神經(jīng)類型，或是思維能力的“天花板”；所謂文化訓(xùn)練，是指一種在一定時(shí)間長度中實(shí)行的社會組織方式。如果社會成員沒有共同的利益，或是不知道有共同利益，就不會從他人的利益受損中推知自己的利益，不能從他人的命運(yùn)感受自己的命運(yùn)；那么，這個(gè)社會成員的組織方式就是“一盤散沙”，必然缺乏遵守、維護(hù)共同規(guī)則的習(xí)慣。如果規(guī)則面前不是人人平等，就等于取消規(guī)則，同時(shí)也意味著取消了社會成員的共同利益，意味著這個(gè)社會作為一種共同體的性質(zhì)被破壞，維系成員的紐帶被剪斷。沒有共同體來維護(hù)每個(gè)成員的利益，個(gè)人只能“各自為戰(zhàn)”，而他人都是敵人，至少也是跟我無關(guān)的人，“以鄰為壑”就漸漸成為共同的選擇。如果落到這個(gè)境地，就太可悲了。