在輿論的關(guān)注之下，“黃金賠償案”終于朝著公正的方向邁進(jìn)了。對(duì)于幾年來(lái)堅(jiān)持阻礙公正的一些執(zhí)法官員，也得有個(gè)說(shuō)法。

　　13年前，一位叫于潤(rùn)龍的金店老板因“涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪”被警方扣押了46公斤黃金。案件幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，于潤(rùn)龍終在2013年被再審宣判無(wú)罪。隨后，一起轟動(dòng)全國(guó)的“黃金賠償案”進(jìn)入了拉鋸戰(zhàn)：于潤(rùn)龍要求賠黃金，警方堅(jiān)持按當(dāng)年處理的價(jià)格380余萬(wàn)元賠償。近日，吉林省公安廳出具刑事賠償復(fù)議決定書(shū)，宣布撤銷(xiāo)原賠償決定，由吉林市公安局按調(diào)解協(xié)議，在三個(gè)月內(nèi)返還于潤(rùn)龍黃金。

　　“扣押”是刑事訴訟中的一種強(qiáng)制性措施，主要是為了收集證據(jù)、保全證據(jù)，同時(shí)也能確保在法庭確認(rèn)被指控人的犯罪之后沒(méi)收犯罪所得的順利執(zhí)行或挽回被害人的財(cái)產(chǎn)損失。警方為辦案需要，臨時(shí)扣押犯罪嫌疑人的黃金，并無(wú)不可。如果吉林警方在本案中只是“扣押”，就沒(méi)有后面的麻煩了。

　　但警方還不出黃金。據(jù)媒體報(bào)道，于潤(rùn)龍被捕5天后，吉林警方就把黃金依當(dāng)時(shí)的市價(jià)380余萬(wàn)元售給了銀行。作為善意的買(mǎi)方，銀行并無(wú)義務(wù)將黃金退還。“黃金賠償”難題由此而來(lái)。

　　從案情來(lái)看，本來(lái)不存在所謂“賠償”。因?yàn)楫?dāng)年警方只是扣押了這些黃金，只要這些黃金還在警方的保管之下，退還就好了。依《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對(duì)于扣押的相關(guān)規(guī)定，對(duì)“容易腐爛變質(zhì)及其他不易保管的物品”，才可以“根據(jù)具體情況，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，在拍照或者錄像后委托有關(guān)部門(mén)變賣(mài)、拍賣(mài)”。顯然，黃金并不屬于“容易腐爛變質(zhì)及其他不易保管的物品”，警方不能將只是暫時(shí)“扣押”的黃金予以變賣(mài)。

　　正因?yàn)檫@批黃金是警方當(dāng)年違規(guī)變賣(mài)的，才產(chǎn)生了今天的賠償問(wèn)題。依《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金”�！白冑u(mài)的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金�！碑�(dāng)年46公斤黃金只賣(mài)了380余萬(wàn)元，與今天同等數(shù)量黃金的市值相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)事人要求按市價(jià)賠償，合法合理。

　　就這么一宗并不復(fù)雜的“黃金賠償案”，因當(dāng)事人堅(jiān)持依法賠償而平生波折。于潤(rùn)龍的執(zhí)著讓他多次身陷囹圄。警方犯錯(cuò)在先，不但不積極尋求法治框架內(nèi)的善后，反倒利用手中的公權(quán)力對(duì)弱小的公民橫加嚇阻。這與不久前最高法院和最高檢察院負(fù)責(zé)人在兩會(huì)上不約而同對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行自省和自責(zé)，形成鮮明對(duì)比。在輿論的關(guān)注之下，“黃金賠償案”終于朝著公正的方向邁進(jìn)了。對(duì)于幾年來(lái)堅(jiān)持阻礙公正的一些執(zhí)法官員，也得有個(gè)說(shuō)法。也只有追責(zé)日�；瑱�(quán)力方能不任性。