據(jù)報(bào)道，近日浙江玉環(huán)一名老人摔倒后無人上前查看，后被1輛轎車碾壓拖行，8分鐘內(nèi)4輛車經(jīng)過，20余行人路過，無人攙扶。這一事件與2011年佛山小悅悅事件如此相似，所引起的輿論也是眾口一詞批判路人的冷漠，慨嘆道德滑坡。這些年，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展，但為什么社會(huì)大眾的道德素質(zhì)沒有同步跟上，以至于類似的不幸事件一而再再而三地發(fā)生？這樣的疑問不斷出現(xiàn)在人們心中，凸顯了當(dāng)今中國社會(huì)的道德焦慮。

　　就在玉環(huán)事件發(fā)生的前兩天，在某列高鐵上一位孕婦突然出現(xiàn)臨盆癥狀，全體旅客自動(dòng)捐獻(xiàn)毛毯衣物搭起了臨時(shí)產(chǎn)房，最終母子平安。近兩年來類似的新聞至少出現(xiàn)過幾十條。

　　有人認(rèn)為，面對(duì)危難大眾之所以出現(xiàn)截然不同的反應(yīng)，是因?yàn)榛疖嚶每偷赖滤刭|(zhì)高，而對(duì)倒地老人視而不見的路人道德素質(zhì)低。這樣的看法非常普遍，但從樸素的是非觀念出發(fā)得出的結(jié)論未必就正確。事實(shí)可能要復(fù)雜得多。

　　其實(shí)，“應(yīng)不應(yīng)該扶”不是問題，“能不能扶”才是問題。許多人面對(duì)倒地老人之所以躊躇猶豫不敢上前攙扶，最主要的顧慮還是怕被訛。這種畏懼心理只要看看不久前的一條新聞就能明了。有一位南通老人倒地后大喊：“是我自己摔倒的！”網(wǎng)上有一個(gè)笑話，一青年看到一老人倒臥在地，走上前問道：“大爺，我月薪2000，能扶你嗎？”老人回答：“謝謝，你先走吧，我再躺會(huì)兒。”這樣的段子引起的是酸楚的笑聲。

　　在一條行人來來往往的馬路上，在沒有其他人可以為你作證的情況下，你出手扶起老人反而被訛詐，不論是對(duì)你的人格還是對(duì)你的安全都是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的威脅，一旦出現(xiàn)就百口莫辯。不管這種事出現(xiàn)的幾率有多小，出于趨利避害的本能，多數(shù)人就只能袖手旁觀，最多不過打電話報(bào)警或叫救護(hù)車。

　　而在火車這樣一個(gè)密閉空間里，所有旅客都是你的證人，出手救人而被訛詐的可能性低到可以忽略不計(jì)。在這種情況下，正常的人都會(huì)出手相助，救了別人同時(shí)又不會(huì)惹禍上身。

　　馬路與火車的空間性質(zhì)不同，博弈規(guī)則不同，人在不同規(guī)則下表現(xiàn)不同，毫不奇怪。一味譴責(zé)路人的冷漠?dāng)〉虏粌H于事無補(bǔ)，更容易得出偏頗的結(jié)論。

　　實(shí)際上，人性有善惡之分，道德素質(zhì)有高下之別，古今中外概莫能外。我從不認(rèn)為當(dāng)今中國人的道德素質(zhì)天然地就低于前人和外國人。今天中國社會(huì)的道德風(fēng)尚、社會(huì)大眾的道德素質(zhì)絕非某些憤世嫉俗者所言的那么不堪，助人為樂、誠實(shí)守信、見義勇為的人與事每時(shí)每刻都在你我身邊發(fā)生。你能舉出一個(gè)中國人失德敗德缺德的事，我就能舉出相反的一例證明中國人品德高尚。因此，批評(píng)中國人道德有問題沒關(guān)系，但不要停留在義憤上，更應(yīng)把注意力放在建立有利于增進(jìn)社會(huì)信任的博弈規(guī)則上。這正是當(dāng)前我國道德建設(shè)的薄弱之處。以扶助倒地老人而言，如果法律規(guī)定救助者無須承擔(dān)自證清白的責(zé)任，那么老人倒地?zé)o人扶的新聞就將大大減少。

　　解決道德問題不能就道德談道德，那等于是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。用道德水平的高低來劃分人群更是偏離了方向。與其高喊道德口號(hào)，不如多講點(diǎn)規(guī)則。規(guī)則可以養(yǎng)成道德、塑造道德。從這個(gè)意義上講，中國建成法治社會(huì)之日就是扭轉(zhuǎn)道德風(fēng)氣不佳之時(shí)。