垮掉的93號(hào)院?jiǎn)酒鹆松鐣?huì)的關(guān)注，不管天上還是地下，各種違建或?qū)⒁虼硕鎸?duì)更多監(jiān)督和拷問(wèn)，再難“大隱隱于市”。

　　不知道江蘇徐州的人大代表李寶俊還能不能得到家鄉(xiāng)人民的支持，但可以肯定的一點(diǎn)是，對(duì)于北京西城區(qū)德勝門內(nèi)大街的居民來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)成為不受歡迎的人。24日，這位“固定資產(chǎn)約20億元人民幣”的企業(yè)董事長(zhǎng)，在自己購(gòu)置的院子中私挖地下室，導(dǎo)致德勝門外大街出現(xiàn)一段塌陷，旁邊的居民房也受到牽連。

　　猶記得北京人濟(jì)山莊頂樓山石樹(shù)木、亭臺(tái)樓閣一應(yīng)俱全的“最牛違建”，但其實(shí)，私挖地下室，同樣是一種“低調(diào)的違建”。至于其危害，德勝門內(nèi)大街93號(hào)院就是最有說(shuō)服力的例子。而且，城市的地下設(shè)置相對(duì)復(fù)雜，如若損害到水、電、燃?xì)獾染�路，波及面可能更廣。更何況，小院還有兩間耳房是北京25片歷史文化保護(hù)規(guī)劃中的二類保護(hù)類房屋。

　　作為一個(gè)生產(chǎn)混凝土的企業(yè)家，李寶俊肯定不會(huì)不知道，哪怕是在自家院子里挖一個(gè)地下室，也是需要辦理規(guī)劃、審批和施工等相關(guān)手續(xù)的。這18米深的5層地下室，深度已經(jīng)超過(guò)了不遠(yuǎn)處的什剎海；而為了填平這個(gè)坑，運(yùn)來(lái)了近2000方混凝土，重量超過(guò)4000噸。這種規(guī)模體量，已經(jīng)對(duì)公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

　　對(duì)于這樣打“地道戰(zhàn)”一樣的違建，確實(shí)也有難以管理之處。先建地上，再建地下；封閉現(xiàn)場(chǎng)，隱瞞鄰居……即便是衛(wèi)星監(jiān)測(cè)，都可能無(wú)能為力。事實(shí)上，西城區(qū)對(duì)于各種違建，也一直保持著高壓的打擊態(tài)勢(shì)。去年7月，相關(guān)部門經(jīng)辦人還曾就此約談過(guò)93號(hào)院的業(yè)主。但正因如此，更需要以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、更精確的手段、更廣泛的動(dòng)員，對(duì)各種各樣的違建布下天羅地網(wǎng)。

　　其實(shí)，對(duì)于93號(hào)院的違規(guī)挖地下室，鄰居并非不知情，也沒(méi)有被收買。甚至有人曾站在深坑旁邊說(shuō)，“你要是再挖，我就從這跳下去”。群眾的眼睛是雪亮的，更重要的是，群眾對(duì)自身的利益也格外敏感。出現(xiàn)違建，受害最大的就是街坊四鄰。如果執(zhí)法能更開(kāi)放，就能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)力量，讓違建無(wú)所遁形。

　　因?yàn)椤白詠y陣腳”，人大代表的“地道戰(zhàn)”落敗了。不過(guò)，與違建的戰(zhàn)斗，肯定還需要繼續(xù)下去。從這個(gè)角度看，垮掉的93號(hào)院倒是喚起了社會(huì)的關(guān)注，不管天上還是地下，各種違建或?qū)⒁虼硕鎸?duì)更多監(jiān)督和拷問(wèn)，再難“大隱隱于市”。