北京市民宮先生花35元在屈臣氏第五分店購買一盒超過保質(zhì)期的左旋肉堿蛋白飲料,然后依法起訴商家,要求退貨并10倍賠償,近日,北京市第一中級人民法院終審判決支持消費者宮先生訴訟請求(1月21日《北京青年報》)。

　　據(jù)悉,宮先生在購買了過期食品后,依法要求商家賠償遭拒,便一紙訴訟請求法院支持“假一賠十”,法庭一審作出屈臣氏公司10倍賠償?shù)呐袥Q,被告不服上訴,認為宮先生系職業(yè)打假人,非普通消費者,屬知假買假,目的是獲取暴利。北京一中院根據(jù)最高人民法院司法解釋,二審駁回商家上訴,維持一審判決,法官表示,知假買假從中獲利屬合法,應受法律保護。

　　“知假買假”勝訴,彰顯著法律對消費者權益的保護,無疑將大大增強消費者依法維權的信心。2014年1月9日,最高法出臺司法解釋,明確“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持�！薄�

　　對廣大消費者而言,因受專業(yè)知識及能力的限制,要想對市場上不計其數(shù)的食品種類逐一甄別身份真假,顯然非常困難,面對商家缺乏自律以及消費者食品藥品專業(yè)知識的匱乏,允許職業(yè)打假人的存在,并依法保護他們的打假行為,有其現(xiàn)實意義和必要性。職業(yè)打假人通常具備一定的食品專業(yè)知識及技能,雖然打假帶有一定的功利性,但對于強化食品監(jiān)督、凈化市場,起到了積極作用。

　　就當下而言,知假買假者不是太多,而是太少,如果更多的消費者都去留心知假買假,那么市場上的假冒偽劣行為就難逃監(jiān)督、無處隱身,知假買假多多益善。