當(dāng)我們在談?wù)摼徑膺M(jìn)京上訪的壓力時，不僅是把“看得見的人”分流到各地，更重要的是思考如何把“看不見的矛盾”就地化解、息訴服判

　　最高人民法院在沈陽、深圳兩地設(shè)立的巡回法庭最近將要“開張”了，除了方便當(dāng)?shù)厝罕娞崞鹪V訟、避免一些跨區(qū)域案件的地方保護(hù)主義之外，就地接待涉法涉訴信訪以減輕北京地區(qū)的信訪壓力也是不容忽視的功能之一。

　　無獨有偶，在筆者之前對最高法立案庭的采訪中，看到那里也開通了遠(yuǎn)程視頻接訪，讓群眾在家門口就能跟最高法的法官面對面“申冤”，省去了千里赴京的舟車勞頓之苦。僅從視頻接訪系統(tǒng)開通當(dāng)年進(jìn)京上訪數(shù)量較前一年下降22%、特別是重復(fù)信訪的比例出現(xiàn)大幅下降這一點就能看出，這些暢通申訴渠道的改革無疑都是值得肯定的司法便民舉措。

　　然而，我們不應(yīng)停留于此，更要看到這些舉措背后透露出的另一番現(xiàn)實無奈：若非我國當(dāng)前的司法環(huán)境下對于涉法涉訴信訪存在巨大需求，最高法本可以騰出更多精力用于研究制定司法解釋和指導(dǎo)下級法院的審判工作。而長期以來形成的一種“信上不信下”“信訪不信法”的心理，讓一些案件中司法程序的終局性形同虛設(shè)，從而使矛盾層層上移，從全國各地集中到北京。

　　無論是最高法設(shè)立巡回法庭，還是開通遠(yuǎn)程視頻接訪，依然沒能完全改變?nèi)藗儭案嬗鶢睢钡乃季S定勢——人雖然不來北京了，但在司法資源的利用上一邊擠占中央、一邊又浪費地方的格局并未改變。因此，當(dāng)我們在談?wù)摼徑膺M(jìn)京上訪壓力時，不僅是把“看得見的人”分流到各地，更重要的是思考如何把“看不見的矛盾”就地化解、息訴服判。

　　我們應(yīng)該要找出造成這種局面的深層原因，才好對癥下藥。從大的時代背景來講，轉(zhuǎn)型期矛盾隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速變化而必然增加，但相關(guān)制度法規(guī)未能及時配套完善，兩者之間的脫節(jié)會將大量糾紛最終集中到作為守護(hù)社會正義底線的法院身上，有時即使勉為其難，在法律限度之內(nèi)盡可能救濟(jì)，也不一定能讓群眾滿意。從司法機(jī)關(guān)自身的角度來說，個別法院在審判質(zhì)量、辦案程序、裁判文書上的瑕疵甚至是錯誤，會直接破壞當(dāng)事人對其公平公正的信任；而一旦這種個案不公被媒體無限放大，傷害的則是整個司法系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)賴以維系的司法公信力，迫使群眾只能從法院更高的級別、而非裁判的公正上尋求權(quán)威性。當(dāng)然，一些當(dāng)事人本身囿于傳統(tǒng)的觀念，對于司法的程序性、終局性等原則尚無法完全接受，同時對司法功能期待過高，覺得“老大難，老大難，老大來了就不難”，從而把希望寄托于“上面的人”。

　　通過以上分析，我們不難看出，造成進(jìn)京上訪問題集中，無論是多元社會利益、社會矛盾的產(chǎn)生還是傳統(tǒng)與現(xiàn)代法律文化的碰撞，都不可能單憑法院一家之力就能完全扭轉(zhuǎn)過來。有的涉及法院自身體制機(jī)制的完善，需要配合司法體制改革的步步推進(jìn)而一一化解。由此可見，盡管 “進(jìn)京上訪”還將在一段時期里繼續(xù)成為一個社會難題，但我們樂見其在全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國的過程中最終逐漸消失在歷史的長河里。