隨著新環(huán)境保護法的頒布實施,全國上下對環(huán)境保護的關(guān)注度持續(xù)增強,如何從司法層面應(yīng)對環(huán)境保護事業(yè)的新期待,應(yīng)該是司法機關(guān)及司法工作者必須面臨和探索的新課題

　　1月13日,中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心副主任馬勇告訴記者,由中華環(huán)保聯(lián)合會提起的兩起環(huán)境公益訴訟案件,于1月13日同時被山東省東營市中級人民法院受理。東營市中院環(huán)保法庭庭長楊秀梅告訴記者,環(huán)保專家或出任案件的人民陪審員,她認為,環(huán)保專家作為環(huán)境公益訴訟的人民陪審員可以幫助合議庭作出專業(yè)解釋(1月14日《法制日報》)。

　　環(huán)境公益訴訟案件與傳統(tǒng)的民事案件相比,專業(yè)性極強,因為環(huán)境污染本身就具有較強潛伏性、累積性,涉及物理、化學、生物等諸多領(lǐng)域的專業(yè)知識。在司法實踐中法官如果遇到專業(yè)性的證據(jù)認定及事實判斷,最通常的做法就是委托專業(yè)機構(gòu)進行鑒定。雖然司法鑒定的結(jié)果屬于法定的證據(jù)類型之一,但不可否認的是,在環(huán)境侵權(quán)糾紛案件中,司法鑒定也有一定的局限性。

　　首先,裁判者有時被動地認同司法鑒定的結(jié)果,畢竟裁判法官對非專業(yè)領(lǐng)域缺乏判斷力及話語權(quán),司法鑒定是否準確,裁判者難以知曉。另外,司法鑒定周期較長,也是困擾環(huán)境侵權(quán)糾紛案件及其他糾紛案件的難題,特別是面對那些時間越久破壞性越強,及時間越久越難恢復(fù)原狀的環(huán)境污染案件,裁判是否及時高效,直接關(guān)系到司法裁判的社會效果。

　　民事訴訟勝訴的關(guān)鍵就是證據(jù),環(huán)境民事公益訴訟也不例外。對證據(jù)認定的準確高效則是所有裁判者不懈的追求,畢竟遲來的正義雖然也是正義,卻是貶值的正義,特別是環(huán)境污染案件,如果審判曠日持久,敢于捍衛(wèi)環(huán)境的組織與個人也會對訴訟望而生畏,時過境遷、物是人非之后,環(huán)境的破壞會更嚴重。環(huán)境保護的刻不容緩及環(huán)境污染越早治理效果越好的客觀實際,都不可能允許現(xiàn)職的法官們通過惡補環(huán)境保護知識來達到證據(jù)認定的準確高效。

　　鑒于環(huán)境民事公益訴訟案件的特殊性,以及現(xiàn)職法官們專業(yè)知識的缺乏現(xiàn)狀,安排由環(huán)保專家出任人民陪審員,無疑是解決該類案件審理精準高效的明智選擇。環(huán)保專家以陪審員參與訴訟和以出庭作證、提供咨詢、協(xié)助鑒定等方式參與有很大不同,根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,人民陪審員屬于審判人員,陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時,與審判員有同等的權(quán)利義務(wù),也就是說陪審員可以直接參與案件的裁判,這與其他身份參與訴訟的效果有很大不同。由環(huán)保專家出任陪審員、法官組成的合議庭,既能把握程序的嚴謹性,又能縮短對某些專業(yè)性證據(jù)的認定時間,相互彌補短板,合議庭人員配置顯得相得益彰,能夠大大提高裁判的準確性和及時性。

　　隨著新環(huán)境保護法的頒布實施,全國上下對環(huán)境保護的關(guān)注度持續(xù)增強,如何從司法層面應(yīng)對環(huán)境保護事業(yè)的新期待,應(yīng)該是司法機關(guān)及司法工作者必須面臨和探索的新課題。當一種關(guān)注度熱、期待性高、專業(yè)性強且被賦予全民利益標簽的環(huán)境民事公益訴訟案件,日漸成為法院審判工作的新挑戰(zhàn)之時,進行各種嘗試及機制創(chuàng)新就成為應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境法治局面的必由之路,特別是如何逾越法官“隔行如隔山”的知識性短板實現(xiàn)裁判的準確高效,就是體制機制創(chuàng)新的縮影。