政府打擊黑車(chē)這么多年，可以說(shuō)收效甚微。事情明擺著，人口稠密的大城市里，大一點(diǎn)的居民小區(qū)和公司單位門(mén)口，潛藏的伺機(jī)拉客的黑車(chē)并未見(jiàn)少，反而更多了。至于為什么，要說(shuō)是有關(guān)部門(mén)無(wú)能，黑車(chē)司機(jī)太狡猾，也沒(méi)錯(cuò)，但這都是表象，或者說(shuō)這也是結(jié)果，就像三馬子城管沒(méi)收一茬又一茬但就是管不住一樣，人們對(duì)方便出行有剛性需求，這才是根本原因。

　　調(diào)查顯示，北京市的出租車(chē)有10.6萬(wàn)輛，這對(duì)于常住和流動(dòng)人口加起來(lái)超過(guò)3000萬(wàn)這個(gè)巨量數(shù)字而言，太微不足道了。即使把出租車(chē)空駛率降到零，仍無(wú)法滿足乘客立即出行的需求。那么，這些溢出的需求都去哪兒了？黑車(chē)。而有數(shù)據(jù)也說(shuō)明了這一點(diǎn)：北京每天大概有200多萬(wàn)出租車(chē)訂單，其中100多萬(wàn)是黑車(chē)訂單。

　　黑車(chē)之黑，不光指價(jià)格不透明，乘客時(shí)常被黑，還體現(xiàn)在缺乏安全保障、服務(wù)意識(shí)差等諸多方面。所以打擊黑車(chē)是必須的。不過(guò)，以“堵”的方式打擊的同時(shí)，通過(guò)另外一種途徑滿足民眾打車(chē)需求，以“疏”的方式減少黑車(chē)數(shù)量，或許也是可行之舉——專車(chē)服務(wù)。按照滴滴打車(chē)聯(lián)合創(chuàng)始人張博的說(shuō)法，滴滴專車(chē)想做的事情就是要干掉黑車(chē)，讓乘客有尊嚴(yán)地出行。專車(chē)的使命，就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)運(yùn)作合理配置資源，調(diào)動(dòng)汽車(chē)租賃公司大量閑置的車(chē)輛，以補(bǔ)足出租車(chē)源緊張的缺口，實(shí)現(xiàn)多方共贏。

　　然而，以對(duì)抗黑車(chē)為使命的專車(chē)服務(wù)，剛一出現(xiàn)就遭到遏制，這一力量來(lái)自出租車(chē)公司及其管理部門(mén)，而給其定的“罪名”恰恰是——黑車(chē)。1月份以來(lái)，已經(jīng)有包括北京、上海、濟(jì)南、青島等在內(nèi)的10個(gè)城市叫停了滴滴專車(chē)、易到用車(chē)和快的打車(chē)等專車(chē)服務(wù)，并一刀切地稱之為“黑車(chē)”。相關(guān)方面解釋稱，專車(chē)模式雖說(shuō)是一個(gè)很好的嘗試，但這種方式涉嫌違法。專車(chē)所提供的服務(wù)本質(zhì)上是車(chē)輛運(yùn)營(yíng)服務(wù)，車(chē)輛需要得到專門(mén)行政許可，這種模式不能簡(jiǎn)單定義為租車(chē)服務(wù)，因?yàn)橐坏┸?chē)輛在路上為不特定乘客提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)就和出租車(chē)沒(méi)有區(qū)別了；并且駕駛員也要具備營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，也就是說(shuō)，雙重的行政許可，專車(chē)都不具備。因此，從行政法角度講，法有明文禁止，是不可為的。

　　而在專車(chē)服務(wù)提供方看來(lái)，專車(chē)和黑車(chē)完全是兩碼事，黑車(chē)信息不透明，沒(méi)有組織，無(wú)法監(jiān)管，但專車(chē)的汽車(chē)、司機(jī)、乘客信息全部是透明的。專車(chē)公司采用的方式是，到租賃公司租賃汽車(chē)，去勞務(wù)公司找司機(jī)，然后公司建一個(gè)平臺(tái)，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，找到乘客。平臺(tái)、租賃公司、勞務(wù)公司、用戶形成四方協(xié)議關(guān)系。至于管理部門(mén)提出的“專車(chē)服務(wù)沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，乘客安全沒(méi)保障”等問(wèn)題，一號(hào)專車(chē)回應(yīng)稱，公司已率先成立1億元的乘客“先行賠付”基金，并和中國(guó)平安保險(xiǎn)公司共同達(dá)成責(zé)任人責(zé)任險(xiǎn)合作框架，對(duì)使用專車(chē)服務(wù)的乘客在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生的保險(xiǎn)事故，由該基金先行給付賠償。

　　圍繞專車(chē)黑不黑的問(wèn)題，利益雙方打得不可開(kāi)交，但實(shí)力上主黑方明顯占優(yōu)，畢竟人家背后有地方政策法規(guī)撐腰，而作為極力洗黑的專車(chē)一方，當(dāng)然也不是任人擺布，他們贏得了一邊倒的輿論支持。我們看到，包括新華社、人民日?qǐng)?bào)等在內(nèi)的官方媒體在痛批全國(guó)各地存在的出租車(chē)行業(yè)壟斷暴利的同時(shí)，也對(duì)專車(chē)表示了同情，希望把專車(chē)服務(wù)納入到法治的軌道上來(lái)。有專家建議，出租車(chē)行業(yè)應(yīng)讓監(jiān)督和審計(jì)深度介入，向駕駛員和市民公開(kāi)出租車(chē)企業(yè)的支出情況，包括“份子錢(qián)”的總數(shù)和使用情況等。而對(duì)于專車(chē)行業(yè)，監(jiān)管部門(mén)可以接入互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)服務(wù)信息后臺(tái)，這樣便于車(chē)輛信息審核，從源頭上杜絕不法車(chē)輛的加入。

　　日前交通運(yùn)輸部表態(tài)支持專車(chē)服務(wù)，這讓事態(tài)一下子出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。交通運(yùn)輸部強(qiáng)調(diào)應(yīng)堅(jiān)持“以人為本、鼓勵(lì)創(chuàng)新、趨利避害、規(guī)范管理”的原則，鼓勵(lì)并規(guī)范出租汽車(chē)和汽車(chē)租賃服務(wù)模式創(chuàng)新，杜絕侵害乘客利益和影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的非法營(yíng)運(yùn)，營(yíng)造開(kāi)放、公平、有序的市場(chǎng)環(huán)境。專車(chē)服務(wù)對(duì)滿足運(yùn)輸市場(chǎng)高品質(zhì)、多樣化、差異性需求具有積極作用。各類專車(chē)軟件公司應(yīng)當(dāng)遵循運(yùn)輸市場(chǎng)規(guī)則，承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任，禁止私家車(chē)接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)，讓使用專車(chē)服務(wù)的乘客更加安心、放心出行。

　　顯然，政府對(duì)于專車(chē)服務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管，也是希望借此倒逼傳統(tǒng)行業(yè)的轉(zhuǎn)型，并不會(huì)真正一棍子打死，而是尋求市場(chǎng)平衡。而接下來(lái)要做的事，就是對(duì)專車(chē)服務(wù)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，制定相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，給它一個(gè)政策出口。