上海外灘發(fā)生擁擠踩踏事件讓人再次對(duì)公共場(chǎng)所的承載量引發(fā)關(guān)注。6日，國(guó)家旅游局下發(fā)《景區(qū)最大承載量核定導(dǎo)則》，要求各大景區(qū)核算出游客最大承載量，并制定相關(guān)游客流量控制預(yù)案。

　　核定并公布“景區(qū)最大承載量”，旨在滿足游客的游覽舒適度和警示景區(qū)的安全飽和度，其提升旅游品質(zhì)、確保人身安全的制度善意毋庸置疑。

　　不過(guò)，由于受主客觀因素制約和對(duì)既得利益的考量，人們對(duì)“景區(qū)最大承載量”能否真正發(fā)揮功能，避免擁擠踩踏等安全事故的發(fā)生，仍不免心存疑慮。比如流量如何監(jiān)管，擁擠怎樣分流，超載誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)等等。

　　對(duì)于旅游事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展而言，公布“景區(qū)最大承載量”或不過(guò)是邁出了規(guī)范化管理的第一步。

　　也許，給“景區(qū)最大承載量”的名詞下一個(gè)定義并不難，比如《導(dǎo)則》給出的“在一定時(shí)間條件下，在保障景區(qū)內(nèi)每個(gè)景點(diǎn)旅游者人身安全和旅游資源環(huán)境安全的前提下，景區(qū)能夠容納的最大旅游者數(shù)量”的說(shuō)法。但就其本身的內(nèi)涵與外延而論，卻是一個(gè)復(fù)雜多元、充滿變量的寬泛概念。

　　據(jù)專家們的介紹，求出這個(gè)“最大值”，需要考慮到空間、設(shè)施、生態(tài)、心理、社會(huì)等多個(gè)方面，甚至可以延伸至景區(qū)外圍的諸多因素。只有確保了“最大承載量”的科學(xué)性和可信度，此概念的提出才有意義。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)景區(qū)一直奉行以“接待量”論英雄的“多多益善”原則，受利益最大化驅(qū)動(dòng)的景區(qū)經(jīng)營(yíng)者，能否在具體實(shí)踐中坦承并恪守這一限量“紅線”有待觀察。就已知案例來(lái)看，公布與實(shí)施尚存在不小的距離。

　　2013年“賞紅期”來(lái)臨的首個(gè)周末，香山公園曾迎來(lái)日10.3萬(wàn)名游客，遠(yuǎn)超其公布的8萬(wàn)最大承載量標(biāo)準(zhǔn)，卻未見(jiàn)有人監(jiān)管和處罰；同年的國(guó)慶小長(zhǎng)假，九寨溝景區(qū)內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重?fù)矶�，有人等�?個(gè)小時(shí)無(wú)果，但管理方仍堅(jiān)稱景區(qū)客流并未超過(guò)“最大承載量”。

　　人們擔(dān)心，鑒于景區(qū)經(jīng)營(yíng)者擁有對(duì)信息發(fā)布的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，即便核定的“最大承載量”是精準(zhǔn)和科學(xué)的，誰(shuí)又能保證動(dòng)態(tài)顯示的客流量信息就是真實(shí)可信的？

　　由此推論，要確�！俺休d量”發(fā)布的及時(shí)和靠譜，不能僅靠經(jīng)營(yíng)者的信用保障和自說(shuō)自話，還需要民眾的參與、政府的監(jiān)管和來(lái)自第三方的公正介入。

　　“最大承載量”的功能在于警示，基于客流涌動(dòng)的變量因素考量，如何最大限度保障其信息傳遞的時(shí)效性和景區(qū)游客的安全性，需要科學(xué)與周延的預(yù)警機(jī)制和疏導(dǎo)預(yù)案。若外地游客已到景區(qū)門口才被告知“最大承載量”，或景區(qū)已人滿為患再行疏導(dǎo)之舉，當(dāng)不無(wú)資源浪費(fèi)和悖逆效率之虞。

　　這就要求景區(qū)經(jīng)營(yíng)者牢固樹(shù)立人本理念，以體現(xiàn)快速度、廣渠道、多方式的管理智慧，用足用好“最大承載量”的晴雨表功能。而對(duì)只重門票經(jīng)濟(jì)、罔顧游客安全、漠視承載量控制的違規(guī)行為，政府主管部門當(dāng)需依法問(wèn)責(zé)，依規(guī)查處。

　　“最大承載量”既是游客的警示牌，更是景區(qū)的緊箍咒。要保障此舉達(dá)到互惠雙贏的最佳效果，需要景區(qū)與游客相互理解、彼此包容的相向而行。只有始終保持對(duì)安全第一、生命至上的認(rèn)知和敬畏，遠(yuǎn)離金錢誘惑和利益羈絆，并配套之周延的細(xì)節(jié)安全保障措施，“最大承載量”才能真正彰顯出規(guī)避如上海外灘踩踏之類悲劇的“安全閥”效力。