在廣州白云同德圍的翠悅灣小區(qū)內(nèi)，由于同一小區(qū)內(nèi)有一片解困房，“富人區(qū)”物管及業(yè)主單方面修了一道鐵絲網(wǎng)圍墻，不讓“貧民區(qū)”業(yè)主共享小區(qū)公共配套，官方幾次出手均未果……其中一方認為，如要拆墻雙方應(yīng)交同樣管理費；而另一邊則認為兩邊樓宇條件及屬性不同，但公共配套應(yīng)是大家共享。（12月24日《南方都市報》）

　　在媒體的報道中，所謂“富人區(qū)”、“貧民區(qū)”一類的措辭，一度讓圍觀者莫名激憤。而與之相較，更準確和理性的表述其實是，“商品房居住區(qū)”和“經(jīng)適房居住區(qū)”。所以客觀來說，此事并非是富人窮人間的階層沖突，而不過是不同屬性住戶之間的權(quán)利之爭罷了。倘若僅僅關(guān)注其中隱約的貧富標簽，便不足以充分理解，事態(tài)何以走到如今地步。

　　當?shù)匦^(qū)的隔離網(wǎng)之爭，與其說是住戶的自發(fā)矛盾，不若視之為地塊使用規(guī)劃失當使然。將商品房和解困房雜糅一處，共用相同的配套設(shè)施，但兩者的房價、物管費卻相差懸殊。如此這般，商品房業(yè)主內(nèi)心，難免會滋生某種“受剝奪感”和“心理落差”。

　　一般意義上，作為商品公寓購買者，中產(chǎn)或準中產(chǎn)群體中的很多人，往往心理敏感而脆弱。他們一方面謹小慎微，精于計算、生怕吃虧，不愿讓別人占絲毫便宜；另一方面，仍未脫離逞勇斗狠的原始秉性，為了爭取利益，甚至不惜放下顧忌、撒潑耍賴。私建“隔離網(wǎng)”一事，最能說明某些中高收入者，患得患失、斤斤計較的狹隘心態(tài)。

　　財富積累達到中產(chǎn)狀態(tài)，未必意味著，心智修養(yǎng)達到同樣水準。而在一種成熟的中產(chǎn)文化中，中高收入群體，理應(yīng)表現(xiàn)得更為包容，表現(xiàn)得更為體面和克制。

　　“私拉隔離鐵網(wǎng)，私占公共設(shè)施”，圍觀這一荒誕橋段，我們所最要思考的問題，也許不在于“窮人如何不被富人傾軋”，而在于“中產(chǎn)群體距離中產(chǎn)文化如何不再遙遠”？一個文明的社會，終應(yīng)適應(yīng)以文明的方式，宣泄憤懣、調(diào)和矛盾。