兩天，兩起“微博直播自殺”事件，一條年輕的生命，給刺骨寒冬更添一絲悲涼。

　　11月30日，一名四川網(wǎng)友連發(fā)多條微博，并配發(fā)安眠藥、炭火盆圖片，疑似正在自殺。后經(jīng)當(dāng)?shù)鼐阶C實(shí)，該男子因情自殺，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　12月1日，山西大同一位網(wǎng)友在個(gè)人微博稱，要割腕自殺，后被警方解救。

　　“一歲春回即一死，為君零落終如此”。每個(gè)自殺者都有各自“活不下去”的原因。對(duì)于這兩起事件，可能更多人想到的是兩個(gè)問(wèn)題：為什么自殺還要微博直播？為什么這么多人關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)，自殺者還會(huì)失去生命？但我認(rèn)為，更應(yīng)關(guān)注的還是自殺背后的“維特效應(yīng)”。

　　“維特效應(yīng)”一詞源自《少年維特之煩惱》，德國(guó)大文豪歌德在其中詳盡描摹主人公飲彈自盡的細(xì)節(jié)，引發(fā)了歐洲年輕讀者的模仿維特自殺的風(fēng)潮。

　　這些年來(lái)，類似于“維特效應(yīng)”這樣的悲劇接連發(fā)生，教訓(xùn)深刻：例如，扶倒地老人被訛，只是小概率事件，但自南京彭宇案后，各地都出現(xiàn)了“地方版”，再如；為報(bào)復(fù)社會(huì)制造公交爆炸、砍殺小學(xué)生等事件；又如富士康的“11連跳”，想起來(lái)就讓人膽寒。，隨著微博、微信等自媒體的興起，網(wǎng)絡(luò)直播自殺事件不斷發(fā)生，其中有真有假，但遺憾的是，這兩起微博直播自殺事件都是真實(shí)的。輿論宣傳應(yīng)小心這種“反面示范作用”。

　　作為媒體，不應(yīng)只關(guān)注直播自殺所帶來(lái)的轟動(dòng)效應(yīng)，更應(yīng)思考的是對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響；又如，影視劇、小說(shuō)中更不應(yīng)對(duì)自殺、殺人這類極端事件過(guò)分渲染和描述，引得“想不開(kāi)”的人效仿。

　　從心理學(xué)角度分析，自殺的過(guò)度渲染，對(duì)一些有自殺傾向的人來(lái)說(shuō)是危險(xiǎn)暗示，特別是對(duì)有相似處境的人群影響更大。其實(shí)，我們并不缺乏對(duì)負(fù)面社會(huì)事件的了解和原因剖析，但缺乏一種滿足傳播中的人文關(guān)懷和負(fù)責(zé)任的引導(dǎo)。

　　說(shuō)到這里，筆者又想起學(xué)者石勇有一句話，“一心求死的人，已對(duì)這個(gè)世界無(wú)話可說(shuō)，既不希望有人看到，也不想看到別人。他如果‘直播自殺’，說(shuō)明他即使求死的想法很強(qiáng)烈，仍想和這個(gè)世界打交道，也即仍有生的留戀。”所以，排除一些刻意炒作者，許多直播自殺的人其實(shí)目的只有一個(gè)，讓自己得到更多的關(guān)愛(ài)。

　　那么再看有些網(wǎng)友，在自殺身亡的小宇通過(guò)微博直播自殺的過(guò)程中，相比大部分網(wǎng)友的苦心勸說(shuō)與積極救助，一些網(wǎng)友表現(xiàn)出的卻是起哄，甚至把悲劇已當(dāng)成“娛樂(lè)盛宴”�！叭滩蛔」薄ⅰ袄习�、加20串肉串”、“快點(diǎn)，等不及了”說(shuō)這些話的人，你們何等冷漠？

　　我們生活在這樣一個(gè)“亞歷山大”的時(shí)代，要想生存除了基本的生存技能，還要有成熟的心理承受能力、自我調(diào)適能力，和在絕望時(shí)活下去的勇氣和信心。生命對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，都是不能重新回放，在最困難的時(shí)期：活著就有希望，活著就有機(jī)會(huì)。但愿，“維特效應(yīng)”的自殺悲劇不再重演！