近日，有關(guān)北京施行汽車單雙號(hào)限行的呼聲日益高漲，一些相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)表示，正在計(jì)劃研究該政策的可行性。這種態(tài)度無疑是值得肯定的，公共政策涉及甚廣，不能僅憑一時(shí)熱情而不考慮政策的成本、收益與合法性。簡(jiǎn)要來說汽車單雙限號(hào)涉及以下幾個(gè)問題：

　　其一、作為“緊急狀態(tài)”的單雙號(hào)限行政策是否適用于日常狀態(tài)，令人懷疑。坦率而言，單雙號(hào)限行是APEC會(huì)議期間為了確�？諝赓|(zhì)量與通行順暢而采取的緊急措施。這項(xiàng)政策之所以順利推行，不僅是因?yàn)橄扌惺嵌唐诘那疑婕皣业摹懊孀印保蠹以敢庾鞒鰻奚�，而且也是因�(yàn)橛嘘P(guān)部門為了減少政策阻力，進(jìn)行了大范圍內(nèi)的放假，以爭(zhēng)取社會(huì)對(duì)政策最大限度的配合�？梢哉f，非常之舉之所以能夠成功，不僅因?yàn)樘幱诜浅Ｖ畷r(shí)，而且因?yàn)橥度肓朔浅Ｖ�。然而，如果在沒有非常舉措配合的情況下，把臨時(shí)舉措變成長期措施，就需要考驗(yàn)其合理性、可行性，尤其是民眾的意愿。否則，政策能否順利推行并取得良好效果，就將是一個(gè)大大的問號(hào)。

　　其二、單雙號(hào)限行政策作為治堵的措施是過激的，作為治霾的政策其效果也不確定。即便限行有利于緩解交通堵塞，也應(yīng)以逐步提高限號(hào)范圍或是摸索其他靈活方式解決為宜，直接將限號(hào)范圍擴(kuò)大幾倍，顯然失之于毛躁。而作為治理霧霾的措施，單雙號(hào)限行則可能收效不佳，其原因在于“APEC藍(lán)”的出現(xiàn)，不僅因?yàn)楸本┑貐^(qū)實(shí)行了單雙限號(hào)，而且河北甚至華北大片地區(qū)都停產(chǎn)、放假。在其他治霾措施尚難全面推進(jìn)的情況下，實(shí)行北京地區(qū)的單雙限號(hào)，效果如何令人懷疑。如果治霾效果不佳，那么這種嚴(yán)苛的限行是否必要？

　　其三、單雙號(hào)限行政策存在法律風(fēng)險(xiǎn)，亦存在連帶政策風(fēng)險(xiǎn)。單雙號(hào)限行的實(shí)質(zhì)是對(duì)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)使用施加控制，作為行政措施，它不僅必須符合合法性、合理性的原則，而且必須符合比例原則，即政府的干預(yù)是為了顯著的公共利益，且為此對(duì)個(gè)人權(quán)益的干預(yù)應(yīng)是絕對(duì)必要且最低限度的。即便單雙號(hào)限行符合這些要求，政府也應(yīng)進(jìn)一步考慮，公民財(cái)產(chǎn)受限所帶來的補(bǔ)償問題，因?yàn)榄h(huán)保的代價(jià)不能只由特定人群承擔(dān)。除此之外，一旦單雙限號(hào)，由此帶來的出行不便，還可能會(huì)對(duì)餐飲、旅游等消費(fèi)產(chǎn)業(yè)造成顯著影響，這些都需要通盤考慮。

　　其四、在某些嚴(yán)重空氣污染的情況下，單雙號(hào)限行有其合理性與必要性，但是這樣的極端情況，往往是季節(jié)、天氣等多方面因素共同作用的結(jié)果，因此呈現(xiàn)出不確定性。比較合理的做法，其實(shí)是根據(jù)空氣質(zhì)量的具體變化，劃分限行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行彈性限行。試想在四五級(jí)風(fēng)的情況下，有什么必要單雙號(hào)限行？當(dāng)然，從管理者的角度來看，一刀切的單雙號(hào)限行肯定比彈性限行要方便，但是從服務(wù)型政府的角度來看，這樣的自找麻煩其實(shí)恰恰是政府的責(zé)任。

　　最后，除了這些技術(shù)性的問題，也許還應(yīng)該換一個(gè)角度去思考，那就是作為一個(gè)處于現(xiàn)代化、城市化中期的發(fā)展中國家，我們到底應(yīng)該對(duì)環(huán)保秉持一種怎樣的態(tài)度。我們當(dāng)然需要藍(lán)天白云，但是，不顧中國社會(huì)的發(fā)展階段，去盲目追求西方社會(huì)的環(huán)保高標(biāo)準(zhǔn)，是否也力所不逮？