日前，《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例（修訂草案征求意見稿）》公開征求社會各界的意見。其中規(guī)定，廣場舞噪音擾民，最高可罰5萬元。對此，網(wǎng)友們調(diào)侃：大媽們可能要哭了。（《柳州晚報》）

　　在保證老年人權(quán)益的同時，維護(hù)其他市民正常權(quán)益和城市管理秩序，也需要對廣場舞擾民現(xiàn)象進(jìn)行必要的干預(yù)、治理。

　　只不過在廣場舞的治理上，著實考驗城市管理者的治理能力和智慧。廣場舞作為一種老年人健身、休閑權(quán)益的“載體”，具有公民權(quán)利保護(hù)的天然屬性，注定不能以某種強(qiáng)硬、粗暴甚至野蠻的官方權(quán)力來進(jìn)行限制、干涉，否則必然會遭致民間輿論的吐槽甚至炮轟。在這個問題上，必須特別注重權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與權(quán)利的平衡，兼顧大媽們和市民們的權(quán)利需求，以及城市公共秩序治理的需要，找到其間的有效平衡點(diǎn)，尋求各方利益的最大公約數(shù)。

　　一句話，廣場舞治理堵不如疏、管不如教，罰款手段難以成為靈丹妙藥。

　　一方面，對具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的廣場舞大媽們罰款處罰，可能會遭致民意的吐槽；一方面，廣場舞參與者眾，幾十乃至數(shù)百人，組織者、領(lǐng)舞者、跳舞者、放音響者各有其人，在噪音中所起的作用也各有不同，噪音也會時有時無、時大時小，執(zhí)法實踐中必然遭遇難以取證、難以界定、難以執(zhí)罰的尷尬，還會遭致法不責(zé)眾的困擾。

　　而一旦對手無縛雞之力的城市大媽們——并非人們思維習(xí)慣中和事實上的奸猾歹惡之徒，祭出罰款高達(dá)5萬元之巨的“殺威棒”，除了嚴(yán)重不符合行政處罰的比例原則，處罰顯然過當(dāng)之外，背后暴露的是城市治理的急功近利、急躁冒進(jìn)和另一種“黔驢技窮”，凸顯城市治理不能的焦慮心態(tài)。而這，也勢必會遭致公眾輿論的廣泛吐槽。