立法是一個承諾。將“醫(yī)生禁收紅包”從行業(yè)約束層面上升到法律層面，隱藏著這樣的保證：將提供暢通的申訴渠道，提供完整而高效的司法流程。

　　醫(yī)生收病人“紅包”，將被暫停六個月以上一年以下執(zhí)業(yè)活動，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書——于11月1日施行的新版《重慶市醫(yī)療機構(gòu)管理條例》，因這條規(guī)定而引起了輿論的廣泛關(guān)注。

　　現(xiàn)下，醫(yī)療改革的節(jié)奏越來越緊鑼密鼓，反腐對象開始向廣義的行業(yè)腐敗延伸，法治成為四中全會后中國社會治理的關(guān)鍵詞。“醫(yī)生禁收紅包”寫入地方法規(guī)，正集中展現(xiàn)了這三種社會趨勢，可以看成一種以法治促醫(yī)改的地方探索。

　　只不過，“反紅包”入法的歷史比我們想象的要長。至少在1999年就開始實施的《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》里，就有規(guī)定禁止醫(yī)師“利用職務(wù)之便，索取、非法收受患者財物或者謀取其他不正當(dāng)利益”，否則將給予警告或者責(zé)令暫停六個月以上一年以下執(zhí)業(yè)活動；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書。重慶此次新修訂的條例，雖然立法的層級和出發(fā)點不同，但主要內(nèi)容基本上是對這一規(guī)定的重申。間隔十五年，紅包文化仍舊泛濫，立法仍在“重申”，這等于在說：禁止醫(yī)生收受紅包，徒法不足以自行。

　　什么情況屬于“情節(jié)嚴(yán)重”？警告、暫停六個月執(zhí)業(yè)、暫停一年執(zhí)業(yè)的處罰，分別對應(yīng)哪種程度的收紅包行為？顯然，這是立法不能解決的問題，只能在司法實踐中量裁，在多個判例的經(jīng)驗基礎(chǔ)上找到區(qū)別和邊界。同樣，既然規(guī)定實施處罰的主體是“衛(wèi)生計生主管部門”，那么也應(yīng)在執(zhí)法中明確，具體由哪個科室受理投訴、分為幾種投訴渠道、流程如何、處理的時限是多長。執(zhí)法的精準(zhǔn)度和效率，在很大程度上決定了法的權(quán)威性，決定了一部法規(guī)在老百姓心中“有用”還是“沒用”。

　　某種意義上講，立法是一個承諾。將“醫(yī)生禁收紅包”從行業(yè)約束層面上升到法律層面，隱藏著這樣的保證：將提供暢通的申訴渠道，提供完整而高效的司法流程。在法規(guī)施行后，重慶衛(wèi)生計生主管部門不妨定期公布一下對患者投訴的受理情況，對收紅包行為的處罰情況，在不違反相關(guān)法規(guī)的情況下，公開幾個因紅包問題對簿公堂的典型案例，集中力量打通法規(guī)在實用性和操作性上的壁壘。只有讓老百姓敢打官司、會打官司、方便打官司，將醫(yī)療矛盾納入法治軌道、以法治促改革的立法初衷才能實現(xiàn)。

　　同樣，關(guān)于“醫(yī)生禁收紅包”入法的先試先行意義，也才能夠從單純的立法層面深入到法治層面。