長沙旅客何奎在乘坐武廣高鐵時，火車票不慎在車上遺失，就在其出站時，鐵路工作人員要求其重新全額補票，并稱這是鐵路部門的明文規(guī)定。在交涉無果的情況下，何奎只好在出站口又重新補了一張火車票。為自證清白，何奎將廣州鐵路(集團)公司(以下簡稱廣鐵集團)告上了法庭，要求其退還重新購票票款和2元手續(xù)費，并索賠1元。2014年10月19日，長沙鐵路運輸法院對此案作出一審判決，要求被告向原告退還重新補票票款。（相關(guān)新聞見今日本報AA12版）

　　囿于鐵路部門的規(guī)定，旅客火車票不慎丟失，工作人員確實可以據(jù)此要求全額補票。但是從技術(shù)手段上來說，聯(lián)網(wǎng)查詢旅客是否買過票并無任何障礙，如果說現(xiàn)階段出站口仍不能查詢實名制火車票，那也是企業(yè)本身的經(jīng)營問題。在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，一張丟失的火車票，鐵路系統(tǒng)內(nèi)部竟無法查詢購票記錄，與其說是技術(shù)難題，倒不如說鐵路經(jīng)營者的觀念不愿與時俱進，不愿改善服務(wù)。換言之，這就是輸入身份證號碼，聯(lián)網(wǎng)查詢一下的事情，如此推諉這之中的難度，強行讓乘客補票，是在向乘客轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本。

　　至于廣鐵集團所謂在票面以及購票網(wǎng)站提醒了乘客，盡到了告知義務(wù)，因而沒有理由退還補票票款，其實也不符合市場邏輯。新聞中有一點說得很對，“車票不是運輸合同的唯一憑證”，廣鐵集團也不可能僅出票給乘客而不留任何存單。繼續(xù)堅持已經(jīng)不符實際的規(guī)則，事實上是不愿意應(yīng)對市場經(jīng)濟的規(guī)則洗牌。比如說，鐵路工作人員的補票依據(jù)，其實是根據(jù)我國鐵路部門1997年制定的《鐵路旅客運輸規(guī)程》第二章第九節(jié)第四十三條規(guī)定：“旅客丟失車票應(yīng)另行購票�！�

　　不過，鐵路企業(yè)已經(jīng)全面面向市場經(jīng)濟。所謂的“丟火車票要求全補”規(guī)則，只利于企業(yè)不利于乘客，是一種霸王條款，于國家推進依法治國的背景下審視，這一規(guī)則也與其他上位法律精神相抵觸。更何況，隨著火車票實名制的推行，這一規(guī)則也早已失去了存在的理由。故而，對鐵路系統(tǒng)而言，繼續(xù)糾結(jié)于要不要乘客補票，已經(jīng)失去了法理與技術(shù)借口。

　　2011年《�？谕韴蟆芬苍鴪蟮�，有乘客丟動車票被要求補票。其他各地也有一些這樣的現(xiàn)象發(fā)生。鐵路企業(yè)早該有所行動，但卻在長達三年的時間內(nèi)，絲毫沒有推進關(guān)于丟票信息查詢的工作，這不能不說是一種對乘客利益的漠視。如今，隨著依法治國理念的深入推進，越來越多的民眾必然會看到補票規(guī)則的法理漏洞，對鐵路企業(yè)而言，與其被動接受敗訴，不如轉(zhuǎn)變觀念，把乘客放在服務(wù)主體的地位，更多地想辦法為乘客服務(wù)好，借助一場敗訴案普及內(nèi)部人員的法治觀念，借此推動補票規(guī)則的調(diào)整與服務(wù)理念的更新。