報復(fù)性拒診不是解決問題的正常途徑,也因此遭到多方質(zhì)疑,還有醫(yī)生對于建立患者黑名單的做法提出疑問

　　最近一周,湖南等地相繼有醫(yī)生發(fā)表聲明,稱拒絕為傷醫(yī)者提供診療服務(wù),其中湖南岳陽的倡議發(fā)起人呼吁將三位傷醫(yī)者列入全市急診黑名單(9月3日澎湃新聞)。

　　在醫(yī)患關(guān)系沒有得到實質(zhì)性好轉(zhuǎn)的當下,面對著患者來無影去無蹤的人身攻擊,眾多醫(yī)生毅然選擇報復(fù)性拒診來維護自己的權(quán)利,從道義來說似也無可厚非。正如此次倡議活動的發(fā)起者所言,“年輕的醫(yī)生都快對這行絕望了,人身安全得不到保障,誰還敢留在這里�！�

　　但是,救死扶傷本是醫(yī)生的天職,如果用見死不救的方式來申訴自己的權(quán)利,那么勢必將會從根本上動搖醫(yī)生職業(yè)的合法性和正當性。這樣的行為本質(zhì)上是屬于用一種非正義去懲治另一種非正義,隨著非正義之間的膠著對抗升級,正義的面目將會更加遙遠、更加模糊,矛盾很可能會進一步激化。

　　近年來,醫(yī)患關(guān)系看上去的確是在一種令人窒息的氛圍籠罩下漸趨絕望。不僅是醫(yī)生對自己的人身安全感到絕望,同時患者也對進醫(yī)院看病感到絕望。正所謂哀莫大于心死,當人感到絕望之時難免會做出過激之舉。但越到這個時候越應(yīng)該相信法律,越要堅持通過法律途徑解決問題,否則,醫(yī)患矛盾可能就真會陷入無解的絕境,走進死胡同。

　　報復(fù)性拒診不是解決問題的正常途徑,也因此遭到多方質(zhì)疑,還有醫(yī)生對于建立患者黑名單的做法提出疑問。但更有一個深層次的問題值得人們?nèi)ニ伎?為什么報復(fù)性拒診這樣的民間維權(quán)行為會一點就著?報復(fù)性拒診應(yīng)者云集固然和化解醫(yī)患糾紛法律法規(guī)不健全、沒有落實到位、矛盾調(diào)處機制不完善等原因有關(guān),但同時也受到民間維權(quán)慣性思維的驅(qū)使�，F(xiàn)實生活中,有些人當正規(guī)法律渠道一時間難以完全順遂人意時,就習(xí)慣性地走上民間維權(quán)的道路,要么自己動手、要么發(fā)動身邊人、要么寄希望于其他民間人士去解決問題。

　　對于推動法治進步而言,民間維權(quán)當然有著積極的一面,然而也時常受到傳統(tǒng)文化中反法治因素的影響,放大其負面效應(yīng)。我國幾千年傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代法治精神背道而馳的主要有兩大表征:一是重實體、輕程序,一味追求結(jié)果正義忽略程序公正；二是將道德說教凌駕于法治理念之上,用道德綁架法律。我國許多傳統(tǒng)文學(xué)作品關(guān)于斷案的故事情節(jié)都充分說明上述兩點,即便連包拯這樣的一世清官也曾經(jīng)違法辦案。

　　民間維權(quán)源自民間,顯然無法割裂與傳統(tǒng)文化千絲萬縷的聯(lián)系。于是人們會發(fā)現(xiàn),某些民間維權(quán)行為或者現(xiàn)象可能會為達到目的不擇手段,還有一些民間維權(quán)行為或者現(xiàn)象則是在占據(jù)道德制高點之后,便做出很多突破常規(guī)的事情。少數(shù)民間維權(quán)者在潛意識里可能總是把傳統(tǒng)的清官或者俠客形象作為自己的行為范本,也因此很容易模糊正義的邊界,為達到局部小范圍的正義而損害全局更廣泛的正義。除了報復(fù)性拒診之外,不久前被某些人追捧的所謂“湘西女賊王”同樣是民間維權(quán)負面效應(yīng)在人們思想認識上的表現(xiàn)。

　　民間維權(quán)需要與現(xiàn)代法治有機結(jié)合起來,才能獲得更持久的生命力,才能與整個社會的進步保持一致。對于類似報復(fù)性拒診這樣的民間維權(quán)行為而言,首先要做到的是充分了解相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)以及權(quán)利救濟的合法渠道,在用好用足現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)之上,再考慮如何在法律允許的范圍之內(nèi)進行維權(quán)。