近日，最高人民法院公布《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，明確特殊情況下承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的用人單位，細(xì)化工傷認(rèn)定中“工作原因、工作時(shí)間和工作場所”等問題。《規(guī)定》明確，“合理時(shí)間”內(nèi)其他“合理路線”的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法行政審判庭庭長趙大光對(duì)此解釋稱：下班后，等交通高峰過后再回家，屬于合理時(shí)間；下班途中需到菜市場買菜再回家屬合理路線。

　　《規(guī)定》和相關(guān)解釋發(fā)布后，引起社會(huì)熱議也伴隨爭議。實(shí)際上，工傷認(rèn)定是工傷保險(xiǎn)制度的重要環(huán)節(jié)，此次解釋充分體現(xiàn)出制度設(shè)計(jì)的善意。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于“上下班途中”表述較籠統(tǒng)，在認(rèn)定實(shí)務(wù)中常發(fā)生歧義。比如，對(duì)于類似“順道買菜”的行為中發(fā)生意外，有人認(rèn)為這是職工私事，與勞動(dòng)關(guān)聯(lián)度很弱，若認(rèn)定“工傷”有權(quán)益泛化嫌疑，也會(huì)給保險(xiǎn)基金或那些未繳納工傷保險(xiǎn)的用人單位帶來賠償壓力。

　　此次司法解釋明確將“順道買菜出意外”之類的行為列為工傷，具有多方面意義。首先，其認(rèn)定依據(jù)更細(xì)致、更具操作性。司法解釋將“上下班途中”明確為4種具體情形，幾乎包括了職工可能出現(xiàn)意外的正�？臻g，以及合理的行為，這使得認(rèn)定范圍更明確，爭議情形被縮小。其次，這樣的規(guī)定使工傷認(rèn)定更具人性化，讓工傷保險(xiǎn)作為勞動(dòng)權(quán)益延伸的救濟(jì)更具保障性。司法解釋用“合理時(shí)間”、“合理路線”、“合理活動(dòng)”來界定，客觀上放寬了保障層面，以條文形式固定下來規(guī)避了爭議困擾，增大了職工面對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)系數(shù)。

　　當(dāng)然，制度善意要得到用人單位尊重，才能充分釋放。實(shí)際上，圍繞工傷認(rèn)定爭議的核心，根本上說是利益問題。尤其是那些不繳納工傷保險(xiǎn)金的企業(yè)，往往有制造爭議的本能沖動(dòng)。工傷如何認(rèn)定是程序正義問題，而工傷保險(xiǎn)基金的征繳、工傷認(rèn)定后的賠償，是維護(hù)職工權(quán)益的實(shí)質(zhì)。此次規(guī)范工傷認(rèn)定的背景是，工傷保險(xiǎn)制度確立以來，因強(qiáng)制力不夠，很多單位并未參保，依然停留在勞資糾紛層面。從保障勞動(dòng)權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定角度而言，勞動(dòng)保障等部門應(yīng)強(qiáng)化對(duì)用工單位工傷保險(xiǎn)征繳的力度，司法則要與行政聯(lián)動(dòng)，提升不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的法律責(zé)任，提高賠償強(qiáng)制執(zhí)行力。