到了目前這個(gè)節(jié)骨眼上,盡管當(dāng)?shù)卮甯刹勘煌Ｂ毥邮苷{(diào)查給了事件一點(diǎn)眉目,但究竟這一事件該如何走下去令人費(fèi)解,尤其是如何賠償、補(bǔ)償引人關(guān)注。法律上雖有對強(qiáng)拆者問責(zé)問刑的規(guī)定,但對被強(qiáng)拆后怎么補(bǔ)償沒有規(guī)定,補(bǔ)償或許會依照先前評估價(jià)值進(jìn)行,或許協(xié)商解決,但既然牽扯強(qiáng)拆,其實(shí)本該讓這些問題陷入了騎虎難下的境地。

　　不過,被強(qiáng)拆者自己“良心發(fā)現(xiàn)”,化解了這場強(qiáng)拆危機(jī),更是解決了補(bǔ)償問題。先前還在叫屈喊冤的張紅偉,急轉(zhuǎn)直下就大徹大悟,承認(rèn)自己先前的固執(zhí)、“對不起政府”,并同時(shí)達(dá)成了賠償協(xié)議,真可謂是翻臉比我們這些讀者翻報(bào)紙還快�；驘o奈、或真心,背后的隱情令人憂慮。

　　即使張紅偉真心為固執(zhí)己見道歉,即使當(dāng)?shù)卣畡駥?dǎo)工作做得到位,但先站出來低頭認(rèn)錯(cuò)的也應(yīng)該是拆遷工作做得不扎實(shí)的當(dāng)?shù)卣⒈Ｗo(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)不力的有關(guān)部門,更是強(qiáng)拆施暴的不明身份者,而不是被強(qiáng)拆者。明明被不明身份者扔進(jìn)墓地、明明房屋被暴力強(qiáng)拆化為瓦礫,卻要先站出來表達(dá)悔意,“對不起”這三個(gè)字從被強(qiáng)拆者口中說出著實(shí)讓人感到不是滋味。

　　時(shí)至當(dāng)前,這起強(qiáng)拆事件中的諸多法律問題還尚未厘清,違法建筑是否存在?漫天要價(jià)是否屬實(shí)?不明身份者究竟是誰?誰該為暴力拆遷、強(qiáng)拉墓地承擔(dān)法律責(zé)任?在這些問題都還沒有答案的情況下,來得太快的賠償協(xié)議和悔意讓人不忍逼視。目前為止,法律不止一次被涉事方架空,張紅偉的滿意充滿玄機(jī),難以讓輿論滿意、也難讓法治滿意。

　　從過往事例看,暴力強(qiáng)拆之后,溝通協(xié)調(diào)都來得尤為及時(shí),甚至補(bǔ)償也和溝通一樣迅速。前有暴力讓拆遷既成事實(shí),后有勸導(dǎo)、補(bǔ)償助力,軟硬兼施的背后,是各種手段與利益,而依法辦事卻難覓蹤跡。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定,“房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷”,禁止暴力逼遷,然而這些規(guī)定在這起事件中僅僅停留在紙面上,張紅偉的“滿意”與“對不起”,讓暴力拆遷更有底氣,強(qiáng)拆開路、勸導(dǎo)補(bǔ)償跟進(jìn)這樣的法子,只會更加肆無忌憚地照方抓藥進(jìn)行下去。

　　可以說,張紅偉道歉了、滿意了,有關(guān)施工企業(yè)、當(dāng)?shù)卣蛟S也滿意了,但這遠(yuǎn)不是事件的終點(diǎn),劇情的大反轉(zhuǎn)、關(guān)鍵細(xì)節(jié)的語焉不詳必須在有關(guān)部門的介入下依法查清。被強(qiáng)拆者也好,拆遷單位、政府部門也罷,無論是先前的強(qiáng)拆,還是目前的達(dá)成協(xié)議,任何跳過法律解決問題的手段和方式都是非正義。暴力強(qiáng)拆之后不該由被強(qiáng)拆者先說對不起,也不能逾越法律讓雙方滿意,如此扭曲的化解糾紛之道必須果斷叫停。