盡管根據(jù)媒體最新報(bào)道,這對(duì)夫婦已經(jīng)改口稱(chēng)“自己的行為犯了錯(cuò)誤,對(duì)不起政府”,但此前龍湖鎮(zhèn)政府已經(jīng)發(fā)布通報(bào)稱(chēng)“夫妻半夜被拉走扔墓地,回時(shí)家已成廢墟”情況基本屬實(shí)�；蛟S是因?yàn)椤耙呀?jīng)和當(dāng)?shù)卣唾r償達(dá)成協(xié)議”,這對(duì)夫婦選擇主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤。

　　看似能夠自圓其說(shuō)的結(jié)果,卻掩飾不了漏洞百出的過(guò)程。這樣一起明顯不合乎規(guī)定和程序的拆遷事件竟然出現(xiàn)一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局,人們真不知道是應(yīng)該歡喜還是悲哀。

　　更加令人遺憾的是,類(lèi)似的紙面上、理論上的非常態(tài)拆遷,在現(xiàn)實(shí)中卻有向常態(tài)轉(zhuǎn)化之虞。筆者幾年前曾去河北某地了解過(guò)一起拆遷事件,跟上述事件具體情節(jié)有著驚人的相似,都是半夜房屋被拆,都是強(qiáng)拆人員來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤、身份不明。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人士居然還煞有其事地告訴被拆遷人,“你可以去報(bào)案”。

　　在這一幕幕拆遷鬧劇中,拆完再說(shuō)已經(jīng)成為慣性思維,事前強(qiáng)拆與事后擺平屢見(jiàn)不鮮,人們透過(guò)龐雜不堪的表象,多多少少也能感受到背后那只無(wú)形的行政權(quán)力之手在操縱。無(wú)論是政績(jī)沖動(dòng)還是利益驅(qū)使,最終被侮辱與被損害的都是那些泯然眾人矣的被拆遷者。當(dāng)河南新鄭被強(qiáng)拆的夫婦說(shuō)出“只顧個(gè)人利益,沒(méi)有考慮到重點(diǎn)工程的重要性”這樣的話(huà)時(shí),人們不禁要問(wèn),究竟還有多少真相被淹沒(méi)在強(qiáng)拆后遺留的廢墟下。

　　相對(duì)于拆遷者而言,被拆遷者無(wú)疑處于弱勢(shì)地位。2011年,《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)正式實(shí)施,被普遍視為防止暴力拆遷的顯著性制度進(jìn)步。尤為值得一提的是,《條例》用司法強(qiáng)拆取代了行政強(qiáng)拆,其中規(guī)定,對(duì)拒不履行征收決定的被征收人,由作出征收決定的人民政府“依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。

　　此前,行政強(qiáng)拆所確立的依據(jù)是,行政機(jī)關(guān)自己作出拆遷決定,自己對(duì)拆遷決定的爭(zhēng)議進(jìn)行裁決,自己對(duì)不履行裁決的當(dāng)事人予以強(qiáng)制執(zhí)行,這被業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為是違反了“任何人不得做自己案件的法官”這一基本法治原則。

　　取消行政強(qiáng)拆確實(shí)是很大的進(jìn)步,但這種進(jìn)步需要建立并完善配套制度作為保障,否則就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用,特別是不能再讓行政權(quán)力以變相的形式比如此次強(qiáng)拆事件中實(shí)行包干制之類(lèi),繼續(xù)干擾拆遷過(guò)程乃至《條例》執(zhí)行。如此一來(lái),不僅不能提供更多對(duì)拆遷者的權(quán)利保障,還可能影響到法律的公正和威信。最高人民法院為此曾下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》,提出“積極探索、裁執(zhí)分離”,對(duì)司法介入拆遷的規(guī)范性和可操作性作出進(jìn)一步規(guī)定。

　　從目前的情況看,在引導(dǎo)被拆遷者樹(shù)立正確觀(guān)念,合理要求賠償,通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題的同時(shí),還要進(jìn)一步提升司法在拆遷工作中的保障水平和公信力。

　　司法介入拆遷能否為被拆遷者權(quán)益提供有效保障,關(guān)鍵在于司法要對(duì)與拆遷有關(guān)的行政行為進(jìn)行嚴(yán)格審查,這就要求司法機(jī)關(guān)的工作和決定不受地方行政或其他外力的干預(yù),從而能在兼顧和平衡各方利益基礎(chǔ)之上公正裁決、合法執(zhí)行。如果司法介入疑難拆遷案例之后,還會(huì)受到非正常干擾,那么行政強(qiáng)拆所發(fā)生的問(wèn)題就有可能在司法強(qiáng)拆中再次出現(xiàn),很多拆遷中的博弈對(duì)抗將繼續(xù)在非法治化狀態(tài)下展開(kāi),不利于更好保護(hù)被拆遷者的合法權(quán)益。