河南濟(jì)源投資500萬(wàn)元在河口水庫(kù)兩岸高山上架設(shè)兩座吊索橋，供沁河兩岸獼猴正常遷徙使用。此消息引發(fā)輿論關(guān)注，還有不少網(wǎng)民質(zhì)疑此舉勞民傷財(cái)。對(duì)此，河南有關(guān)部門負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，建設(shè)水庫(kù)人為破壞了自然環(huán)境，建設(shè)獼猴通道正是回饋?zhàn)匀恢e。

　　花500萬(wàn)元給猴子建橋之所以令人關(guān)注，話題焦點(diǎn)就在這錢花得值不值，如一些網(wǎng)友質(zhì)疑：“多少山村學(xué)生趟水過(guò)河去上學(xué)”、“何不把這些錢拿去辦幾所希望學(xué)�！薄ⅰ皠�(dòng)物比人金貴”……在一些基礎(chǔ)民生問(wèn)題尚未解決時(shí)，這樣做真的是勞民傷財(cái)嗎？

　　回答這個(gè)問(wèn)題前先要厘清幾個(gè)事實(shí)：河口水庫(kù)在太行山獼猴國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，水庫(kù)建成后，阻斷了沁河兩岸500多只獼猴正常遷徙；建橋方案是由專家提出，經(jīng)過(guò)論證、招標(biāo)、規(guī)劃、勘察等環(huán)節(jié)，而500萬(wàn)元建設(shè)資金由國(guó)家專項(xiàng)撥付。

　　排除其他干擾因素后，500萬(wàn)建橋值不值之問(wèn)，指向的就是保護(hù)野生動(dòng)物的內(nèi)在邏輯——我們?yōu)槭裁匆Ｗo(hù)野生動(dòng)物、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值意義何在？

　　的確，還有很多地區(qū)不富裕、很多山村孩子很艱苦，但國(guó)家發(fā)展、民生建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，千絲萬(wàn)縷，錯(cuò)綜復(fù)雜，這其中每一項(xiàng)并不是非此即彼、有你無(wú)我的排他關(guān)系。保護(hù)野生動(dòng)物、恢復(fù)自然生態(tài)，與救助困難群體并不矛盾，也沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，十八大報(bào)告中，已經(jīng)將生態(tài)文明建設(shè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，納入“五位一體”的總布局，與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)同步推進(jìn)。

　　生態(tài)文明的本質(zhì)要求是要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，既包括人類社會(huì)與自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡，也包括人類與其他生物物種的共生共處。半個(gè)世紀(jì)來(lái)，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)爆炸式擴(kuò)張，對(duì)生態(tài)的破壞也超過(guò)以往千百年累積。經(jīng)濟(jì)利益最大化成為社會(huì)發(fā)展的唯一目標(biāo)，這種功利主義的價(jià)值導(dǎo)向，讓一些人只顧眼前利益，不考慮子孫后代的永續(xù)發(fā)展；只看個(gè)體的、局部的價(jià)值，卻忽視全人類的價(jià)值。由此帶來(lái)的，是對(duì)自然生態(tài)無(wú)節(jié)制、掠奪性地索取與利用。

　　現(xiàn)在，我們已經(jīng)開(kāi)始品嘗自己釀的苦酒。大氣污染、沙塵暴肆虐、水資源枯竭、物種滅絕……面對(duì)這一幅幅觸目驚心的畫面，再想想北上廣中心區(qū)域一套公寓的價(jià)格，“500萬(wàn)花得值不值”這個(gè)問(wèn)題怕不能輕易回答。

　　青藏鐵路建設(shè)時(shí)，為保障藏羚羊遷徙道路通暢，鐵路與遷徙路線交叉處專門架了一座橋，使火車在橋上跑，藏羚羊在橋下過(guò)。濟(jì)源這兩座吊索橋，與青藏鐵路橋一樣，都是在還債，這500萬(wàn)，乃至更多的500萬(wàn)、5000萬(wàn)，是我們欠大自然的，早就應(yīng)當(dāng)償還的。同時(shí)，這500萬(wàn)也是在投資，只不過(guò)回報(bào)周期很長(zhǎng)，可能一兩代人都無(wú)法看到，但千秋之功，又豈能因一時(shí)得失而障目？