一位成都市民在國外旅游時(shí)，為救同伴不幸身亡，能不能申報(bào)見義勇為？四川省有關(guān)部門回答，根據(jù)相關(guān)條例，評選見義勇為只適用于省內(nèi)，并且從法律上講，救“熟人”是否屬于見義勇為，仍存在爭議。這一消息很快被不少人解讀為政府部門不近人情和缺乏彈性。實(shí)際上人們還是不經(jīng)意混淆了見義勇為與事后追認(rèn)的關(guān)系，似乎未經(jīng)頒證的義舉就不是見義勇為了。這就很容易陷入功利主義的陷阱。

　　見義勇為作為一種道德義舉，服從的是內(nèi)心道德指引，主觀上和客觀上，都不需要靠追認(rèn)或承認(rèn)來鍍金。事后的頒證、表彰，只是一種儀式，所起到的是弘揚(yáng)社會(huì)正氣、彰顯主流價(jià)值的作用。為了鼓勵(lì)見義勇為，不少地方為見義勇為者提供了物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，客觀上為見義勇為者消除了后顧之憂，解決了由于義舉而給自身帶來的部分實(shí)際困難。然而因此帶來的另一個(gè)問題是，當(dāng)見義勇為者得不到及時(shí)的追認(rèn)，或者一時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)太少，就會(huì)引起輿情反彈。把政府部門放到了道德義舉的對立面，是個(gè)明顯的邏輯錯(cuò)誤。

　　我們的文化傳統(tǒng)、現(xiàn)行法律和行政制度，對見義勇為都有著明確的定義和鼓勵(lì)設(shè)定，有關(guān)部門也許在認(rèn)定過程上比較謹(jǐn)慎，但絕不會(huì)故意給義舉設(shè)障。正相反，對于自己轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的見義勇為舉動(dòng)，政府部門大力弘揚(yáng)還唯恐落后于人。幾個(gè)月前，合肥留美博士杜先汝在密歇根州為救墜河的另一名中國留學(xué)生不幸遇難。安徽省經(jīng)過討論研究，杜先汝最終被認(rèn)定為“見義勇為”。冒死攔火車的盧偉在獲得第一筆獎(jiǎng)金后，又陸續(xù)獲得了所在省市多個(gè)級(jí)別的褒獎(jiǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了自己的損失。對于真正的見義勇為，沒有一個(gè)地方政府不樂見其成。

　　只是因?yàn)橐娏x勇為的事后追認(rèn)涉及物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，所以才會(huì)需要核實(shí)和評選的過程。從方便核實(shí)的角度，按照見義勇為發(fā)生地來評選并無不妥。以上海為例，獲得見義勇為稱號(hào)的很多都是外地戶籍人士，例如今年7月某銀行劫案中勇斗歹徒的安徽小伙兒張玉龍。同樣在國外跳水救人的上海留日學(xué)生嚴(yán)俊，他就沒有獲得上海方面的見義勇為嘉獎(jiǎng)，但是日本政府予以了高級(jí)別的褒獎(jiǎng)。

　　當(dāng)然，對于見義勇為的事后追認(rèn)，可以更加人性化。像成都這一案例中，有關(guān)部門也不必以規(guī)定為由一口回絕，不妨認(rèn)真做一下取證調(diào)查，如果確有見義勇為事跡，何嘗不是一件激勵(lì)道德人心的好素材。