國(guó)家衛(wèi)計(jì)委下發(fā)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿），對(duì)二、三級(jí)綜合醫(yī)院住院病人死亡率提出明確標(biāo)準(zhǔn)。人們擔(dān)心這將導(dǎo)致醫(yī)院拒收危重病人，或?qū)λ劳鰯?shù)據(jù)造假。昨日，衛(wèi)計(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，死亡率指標(biāo)是行業(yè)平均水平的客觀數(shù)據(jù)，不會(huì)導(dǎo)致醫(yī)院拒收重癥患者。（7月28日新華網(wǎng)）

　　乍一看，很荒唐。醫(yī)療技術(shù)是遺憾科學(xué)，醫(yī)生不是判官，控制不了死亡率，更別說是把死亡率精確到千分之零點(diǎn)幾了。但是，第一感覺也可能是“第一眼謬誤”。如果我們跳出新聞報(bào)道的碎片呈現(xiàn)，仔細(xì)研究此項(xiàng)規(guī)定全文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，死亡率指標(biāo)本質(zhì)上是一個(gè)宏觀指標(biāo)，是反映行業(yè)平均水平的客觀數(shù)據(jù)。也就是說，衛(wèi)計(jì)委規(guī)定的這一組死亡率指標(biāo)，是對(duì)整個(gè)醫(yī)療行業(yè)宏觀層面的預(yù)期目標(biāo)。

　　一國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生主管部門，對(duì)降低住院病人死亡率提出宏觀目標(biāo)，有什么不妥呢？不光是中國(guó)，國(guó)際上早就有了“標(biāo)準(zhǔn)死亡率”指標(biāo)，它指的是醫(yī)院可以避免的病人死亡率，是用來衡量醫(yī)院看護(hù)服務(wù)的全球性指標(biāo)。這種指標(biāo)，常常被看作是國(guó)與國(guó)之間醫(yī)療能力的一種比較參考。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等許多發(fā)達(dá)國(guó)家，都曾對(duì)降低國(guó)民疾病死亡率提出過預(yù)期目標(biāo)。

　　可見，死亡率指標(biāo)初衷是好的，且不具備強(qiáng)制性。如果再聯(lián)系本月初，衛(wèi)計(jì)委出臺(tái)的有關(guān)“應(yīng)急救助基金”的規(guī)定，問題就更清楚了。衛(wèi)計(jì)委明確要求各地9月底前，設(shè)立疾病應(yīng)急救助基金，“不得以任何理由拒絕救治需急救治但缺錢的患者”。既然有這樣的規(guī)定，又怎么可能通過強(qiáng)制限定死亡率，倒逼醫(yī)院拒收危重病人呢？

　　既如此，死亡率指標(biāo)為什么會(huì)引起這么大的誤解呢？說到底，還是制度善意的“解碼”不到位。衛(wèi)計(jì)委的這份征求意見稿的確有些過于專業(yè)，且其制定的目的、依據(jù)、實(shí)施方法、對(duì)醫(yī)院和患者的影響等等，都沒有細(xì)致的交代。相關(guān)負(fù)責(zé)人的回應(yīng)也比較簡(jiǎn)略，至少?gòu)男侣剤?bào)道上看是如此。倘不做深入研究，極易產(chǎn)生誤解。術(shù)業(yè)有專攻，理解各不同。制度設(shè)計(jì)、特別是事關(guān)民生的制度設(shè)計(jì)十分敏感，需要更加通俗化、人性化的語(yǔ)言解碼，才能獲得理解與支持。

　　當(dāng)前，中國(guó)正處于深刻轉(zhuǎn)型期、矛盾凸顯期，觀念與觀念的沖突、階層與階層的角力、意見與意見的磨合每天都在發(fā)生。整個(gè)社會(huì)迫切需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)平和對(duì)話、相互聆聽的空間，一種交換意見、凝聚共識(shí)的氛圍。其中一個(gè)重要的方面就是，用更人性化的語(yǔ)言解碼制度的善意，避免過于專業(yè)、艱澀的行政表達(dá)，遭遇不求甚解的受眾習(xí)慣，以及權(quán)益意識(shí)高漲的民心民意，以致誤解產(chǎn)生、不信任感加劇、基本共識(shí)撕裂，出現(xiàn)一邊倒的唾沫潮。

　　批評(píng)的靶子打偏了，糾正起來可不容易。