分享到: | 更多 |
安徽省廣德縣返鄉(xiāng)大學(xué)生李本超為救兩名落水兒童不幸犧牲,當(dāng)?shù)卣褯Q定為其申報“安徽好人”榮譽稱號。盡管危急關(guān)頭挺身而出獲得社會贊譽,但他根本不會游泳卻貿(mào)然施救的行為,也引發(fā)公眾討論(7月22日《京華時報》)。
首先需要肯定的是,大學(xué)生李本超是這個時代不折不扣的英雄。政府為其申報“安徽好人”榮譽稱號也合理合規(guī),這既給了英雄及其家人一個說法,也弘揚了社會正能量。但是,關(guān)于貿(mào)然施救尤其是超出自己能力之外并有可能造成其他損失的施救方式,許多網(wǎng)友卻表示并不贊同。在某門戶網(wǎng)站的調(diào)查中,超過8成的網(wǎng)友并不贊成“不會游泳者去救落水兒童”做法。
筆者認(rèn)為,救人這事,不僅僅需要一腔熱血,更需要的是在一腔熱血下以最小的損失達(dá)到救人的目的;蛘哌@樣說,見義勇為尤其是在險境中救人,既需要“熱血帖”,也需要“技術(shù)帖”。而且,這兩種帖子以及帖子背后的價值觀,并不沖突,相反還應(yīng)該是相輔相成的關(guān)系。不可否認(rèn),兒童落水,千鈞一發(fā),爭分奪秒,但觀察一下周邊的情況,選擇更加合理的救人方式,也并非不可能。只有這樣,才能避免悲劇的發(fā)生,才可能取得更好的效果。
理性的救助,才是合理的救助。一味地鼓吹高風(fēng)險的見義勇為,只會讓更多的人對正能量望而生畏,而在高成本基礎(chǔ)上建立起來的正能量,也會被人高高供起。鼓吹無技術(shù)含量、憑一腔熱血就可以刀槍不入的見義勇為方式,是很容易給英雄的家庭帶來災(zāi)難的思維。而且,此類“雞血價值觀”,也從來得不到常識的佐證。
我們需要什么樣的見義勇為?其實,許多西方國家在法律層面也明確了一些規(guī)定。比如,挪威、瑞典等國法律規(guī)定,成年人只有在以下兩種情況下才有救人義務(wù):一是意識到他人處于危難境地;二是營救他人對自己并沒有危險。在德國、西班牙等國的刑法典中,雖然有“見死不救罪”這項罪名,但此罪的成立條件是,“對本人和第三者也沒有危險卻故意放棄救助”。如日本的志愿者要受過一定的專業(yè)訓(xùn)練,擁有一定的工具、具備一定技能,才去做些見義勇為的事;在香港,是不允許百姓進(jìn)入救火現(xiàn)場的。
并不是每一個見義勇為者均具有見義勇為的行為能力。不提倡人在不能自救的情況下貿(mào)然施救他人的問題必須得到厘清。對此,相關(guān)法律法規(guī)或許應(yīng)該規(guī)定一下在救人之前考慮清楚“營救他人對自己并沒有危險”這個無比現(xiàn)實的問題。