□知民情、曉民風(fēng)、懂民意，擁有高超的群眾工作能力，這原本就應(yīng)該是我國職業(yè)法官的基本素質(zhì)

　　隨著司法體制改革的推進(jìn)，法官職業(yè)化水平將不斷提高，理論功底扎實、運用法律嫻熟，將成為法官的必備素質(zhì)。但職業(yè)化的法官并不意味著高居廟堂、與世隔絕、不接地氣。知民情、曉民風(fēng)、懂民意，擁有高超的群眾工作能力，這原本就應(yīng)該是我國職業(yè)法官的基本素質(zhì)。

　　我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速但不平衡，東中西部差距大。在廣大中西部、農(nóng)村和老少邊窮地區(qū)，法治基礎(chǔ)還很薄弱，人民群眾打官司時，法律意識匱乏、證據(jù)意識薄弱、律師代理率低，大量矛盾糾紛進(jìn)入法院，法官不僅要依法裁判，還要做大量的調(diào)查、釋法、調(diào)解工作，這是我們建設(shè)法治國家不可逾越的歷史階段。

　　一些民間糾紛，法官完全遵循當(dāng)事人主義，機(jī)械地坐堂問案，不解民風(fēng)民俗，不問當(dāng)?shù)亓?xí)慣，注重邏輯輕視經(jīng)驗，太過強(qiáng)調(diào)根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)推導(dǎo)法律事實，反而忽視了進(jìn)一步調(diào)查探尋客觀事實真相。在這種情況下作出的裁判看似符合法律，但卻往往與公平正義相去甚遠(yuǎn)。在社會法治意識、法治精神還未根深蒂固的情況下，對“該贏而輸”的裁判，不僅當(dāng)事人難以服判息訴，社會公眾也心存質(zhì)疑。分析一些涉法涉訴信訪案件，不難發(fā)現(xiàn)，從法律上看，法院的判決沒有問題，但當(dāng)事人就是不服，不斷上訪，其中不乏上述原因。

　　法律事實與客觀事實難免會有差距，如何縮短其中的差距，如何使裁判更接地氣，更符合人民群眾對公平正義的期待，取得良好社會效果？不妨嘗試從歷史上成功的經(jīng)驗探索中尋找啟發(fā)。

　　上世紀(jì)30年代，在陜甘寧邊區(qū)，著名的馬錫五審判方式獨具特色。盡管有歷史的局限性，但其中注重實地調(diào)查、強(qiáng)調(diào)群眾參與、堅持公開審理、倡導(dǎo)調(diào)判結(jié)合的做法，不僅在當(dāng)時有效化解了社會矛盾糾紛，做到案結(jié)事了人和，在半個多世紀(jì)后的今天仍然為人稱道。

　　在當(dāng)代司法實踐中，充分發(fā)揮法官依職權(quán)調(diào)查取證的作用，保障當(dāng)事人申請法官調(diào)查取證的權(quán)利，可以使裁判更加接近客觀事實真相。擴(kuò)大司法民主，完善人民陪審員制度，能夠讓人民群眾更多地參與和監(jiān)督司法，從而理解司法、支持司法、幫助司法，發(fā)揮他們在事實認(rèn)定方面的經(jīng)驗。加大司法公開力度，將司法流程、裁判文書、執(zhí)行信息曬在陽光下，才能讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無處藏身。善于發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛中的作用，堅持調(diào)判結(jié)合，必將有效彌合受損的社會關(guān)系，減輕群眾的訴累。

　　打造什么樣的司法制度，塑造什么樣的法官，是當(dāng)前司法體制改革必須回答的重要課題。應(yīng)當(dāng)指出的是，以人民為中心，繼承優(yōu)良傳統(tǒng)，尊重司法規(guī)律，符合現(xiàn)實國情的司法才是群眾渴盼的人民司法；既具備良好職業(yè)素養(yǎng)，又親民、愛民、為民的法官，才是群眾期待的人民法官。