說不清到底是有錢了，還是成熟了，或者什么原因，有消息稱“北京大部分網(wǎng)友認(rèn)為現(xiàn)行票價較低”。7月6日，北京市發(fā)改委公布第二批關(guān)于地鐵公交票制票價的市民意見，意見數(shù)量超過百條，大部分意見認(rèn)為現(xiàn)行票價較低，沒有發(fā)揮最大效率，同意適當(dāng)上調(diào)公交地鐵票價。（7月7日《京華時報》）

　　就常識來講，除了那些“站著不嫌腰疼”的人，多數(shù)人總是希望支出少一點(diǎn)、票價低一點(diǎn)。可是北京市發(fā)改委拋出的調(diào)查結(jié)果，卻是“大部分市民認(rèn)為票價低”，這著實有點(diǎn)考驗智商�！霸荚趺纯础�？從常識講，恐怕“此事有蹊蹺”。

　　從調(diào)查的科學(xué)性上講，越是“樣本=總體”的調(diào)查，結(jié)果越具有可靠性——這也是當(dāng)前大數(shù)據(jù)風(fēng)行的一個原因。北京市發(fā)改委公布的信息，“意見數(shù)量超過百條”，這相對于北京市超過2000萬人的常住人口，扔進(jìn)大海里恐怕連一點(diǎn)漣漪都不會起。這么一點(diǎn)“民意”，無論如何不能代表普遍的民意；屏蔽掉“過百條”這樣的具體定量，簡化成“大部分意見”，絕不是一種科學(xué)理性的做法。

　　雖然“樣本=總體”一般只存在于理論上，很多時候不能不接受“小樣本”的事實。但在“小樣本”的選擇上，卻存在著樣本來源的平衡性、代表性和合理性問題。拿地鐵公交來說，由于乘坐市民存在著群體的不同性，樣本調(diào)查必須考慮不同群體的不同意見。尤需注意的是，網(wǎng)絡(luò)民意也是民意，但網(wǎng)絡(luò)民意肯定不是全部民意；年輕人、上班族的意見也是民意，但他們的意見不代表是所有人的意見。網(wǎng)絡(luò)民意與現(xiàn)實民意，年輕人意見和所有人意見，在很多時候，有著一條不可逾越的鴻溝——在這方面有著太多的經(jīng)驗和教訓(xùn)。有關(guān)方面應(yīng)該努力擴(kuò)大對象，讓更多群體參與進(jìn)來，發(fā)出更多的獨(dú)立聲音。

　　繼續(xù)分析，或許有不少市民認(rèn)為現(xiàn)行票價較低，但是否就意味著同意調(diào)價？“認(rèn)為價低”更多是一種事實判斷，是基于客觀事實做出的判斷；而“同意調(diào)價”更多的是一種“價值判斷”，是認(rèn)為存在漲價的必要和空間。有著太多的經(jīng)驗可以證實，兩者并非無縫的關(guān)系。比如講，人們認(rèn)為市場上某種商品比較便宜，但并不希望漲價，甚至害怕漲價。

　　進(jìn)一步分析，即便存在“大部分意見認(rèn)為現(xiàn)行票價較低，沒有發(fā)揮最大效率，同意適當(dāng)上調(diào)公交地鐵票價”，一個“同意”也包含多種原因。比如說，有人支持漲價，更多是出于提升出行舒適度的考慮。他們認(rèn)為自己具有一定的價格承受力，而沒有擁堵承受力，“兩害相權(quán)取其輕”，想通過提高價格把一部分人擠出公共交通，從而提升出行的舒適度。如果能夠選擇，自然希望“低價高享受”。更大的問題在于，由于公共交通的定位所在，很難實現(xiàn)價格逼走乘客（真要實現(xiàn)了也是改革的敗筆），這也意味著，到時很有可能出現(xiàn)“價高價低都是堵”。這里，“同意漲價”只是表象，“提升服務(wù)”才是實質(zhì)。

　　在城市病越來越突出的今天，針對公交地鐵的管理，確實是一個世界性難題。任何草率決策，都可能造成難以彌補(bǔ)的后果。面對考驗智商的“市民認(rèn)為票價低”，更需要決策者保持理智和清醒，更考驗決策者民主決策、科學(xué)決策的水平。