有網(wǎng)友發(fā)布視頻，披露了江西南昌身著制服的城管人員敲詐商戶索要香煙的過程。觀看視頻后，網(wǎng)友們紛紛當(dāng)起了“預(yù)測帝”——“肯定是臨時工干的”——網(wǎng)友的預(yù)測堪比章魚保羅，話音未落，當(dāng)?shù)卣延谢貞?yīng)，坦陳視頻中反映的情況屬實，但犯事者是城管部門聘用的“原協(xié)管員”(自然屬于臨時工身份)，現(xiàn)已被除名。以上新聞事件以及以往許多諸如此類故事，可以歸類并定義為“臨時工亂政”。相同的故事大多有相同的結(jié)局，隨著這位“原協(xié)管員”被除名辭退，這幕“臨時工亂政”的鬧劇戛然而止，迅速降下了大幕。

　　一直以來，“臨時工”成了為“攤上大事”的權(quán)力機關(guān)頂杠替罪最常用的遮羞布、擋箭牌。據(jù)說有網(wǎng)友計算過，2010年以來，大約平均每隔3~4天，便會有一起“臨時工犯事”的新聞事件被媒體披露。

　　現(xiàn)在恐怕已經(jīng)很難去追究歷史上究竟是何年何月何日哪一個新聞事件開啟了“臨時工亂政”的新時代，也很難去評估將“攤上大事”的責(zé)任歸咎于臨時工的權(quán)力機關(guān)到底可以因此而減輕幾分責(zé)任。但是，從當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)原封不動一而再、再而三地照抄照搬，可以推測，其中必有奧妙之處。

　　奧妙之一，當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)是想說，臨時工，是本單位因為種種原因臨時聘用的，他們與正式工截然不同，沒有接受過組織上多年的培養(yǎng)教育，因此素質(zhì)低下是必然的，所以這份責(zé)任不能算到本單位頭上。

　　奧妙之二，當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)是想說，臨時工，雖然被權(quán)力機關(guān)聘用，但卻是沒有行政執(zhí)法職責(zé)的，本單位也沒有對他們分派任務(wù)。所以，他們攤上任何大事，都是自作主張，是個人行為，與本單位無涉。

　　煩請紀(jì)律機關(guān)下個正式通知：今后不許再用“臨時工”來推脫責(zé)任，若不思整改，罪加一等，罰款十倍。這樣做的理由是：只要是以某權(quán)力機關(guān)的名義外出執(zhí)法，不管是否臨時工，其行為都是代表此權(quán)力機關(guān)。在這一點上，所有員工一視同仁，也應(yīng)講求“同工同酬”——如果臨時工是經(jīng)單位授權(quán)外出執(zhí)法的，那么單位肯定要負(fù)責(zé)任；如果臨時工沒有執(zhí)法權(quán)但單位沒有明確告訴他，而他又以單位的名義在外執(zhí)法了，單位也肯定要負(fù)責(zé)任；如果臨時工純粹是自作主張，但在“攤上大事”時用了單位的名義，單位還是同樣要負(fù)責(zé)任……一句話，不準(zhǔn)再提“臨時工”，上級、媒體和公眾的態(tài)度是一致的：讓“臨時工亂政”至此絕跡。