6月16日下午，武漢地鐵2號(hào)線寶通寺站，許多乘客爭相跑出車廂，恐慌性逃散，多名乘客在擁擠中受傷，一些乘客遺失物品。事發(fā)后有網(wǎng)友稱，車上疑似發(fā)生砍人事件。經(jīng)記者核實(shí)，“砍人”一說實(shí)屬謠言。實(shí)為兩男子因搶座發(fā)生糾紛繼而產(chǎn)生爭斗，車廂內(nèi)乘客紛紛躲避，形成恐慌。目前，警方已控制1名當(dāng)事人，具體情況正在調(diào)查中。（6月17日楚天都市報(bào)）

    這已經(jīng)是本月武漢地鐵上演的第二起類似事件。第一起恐慌事件起因不同，但造成后果并無二致。6日晚，在武漢地鐵2號(hào)線上，一名女子按動(dòng)車上緊急對(duì)講機(jī)報(bào)警，稱車上有人持刀搶劫，引發(fā)全車乘客恐慌。警方調(diào)查后表示，該女子報(bào)的是假警，將對(duì)其嚴(yán)肅處理。

    分析這兩起恐慌事件，有不少相似特征：一是都發(fā)生于下午5點(diǎn)至8點(diǎn)這段晚高峰時(shí)間，乘客人流相對(duì)密集；二是都發(fā)生于地鐵車廂之內(nèi)，空間相對(duì)狹小封閉；三是都引發(fā)乘客集體恐慌性逃避。由于時(shí)空上的特性，事發(fā)時(shí)乘客對(duì)外界危險(xiǎn)的認(rèn)知、評(píng)估能力受限，一旦出現(xiàn)“砍人啦”之類的謠言，難免隨大流逃避，這也是趨利避害的天性使然。令人欣慰的是，第二起恐慌事件中有親歷者大喊“冷靜”，得到網(wǎng)友點(diǎn)贊。

    面對(duì)真假莫辨的危險(xiǎn)，冷靜面對(duì)、理性分析是最難得的品質(zhì)。冷靜不僅是對(duì)自己負(fù)責(zé)，更是對(duì)他人、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。武漢地鐵工作人員提醒公眾，遇到緊急情況，請(qǐng)不要慌亂，沉著冷靜應(yīng)對(duì)，通過站臺(tái)的緊急按鈕通知站務(wù)人員，“做一名冷靜、理智的地鐵乘客”。警方更表示，“如果當(dāng)時(shí)乘客冷靜，不造謠生事擴(kuò)大事端，也許就不會(huì)引發(fā)恐慌�！�

    然而，一名冷靜、理智的乘客是怎樣煉成的？在筆者看來，除乘客的個(gè)人心理素質(zhì)之外，國家和社會(huì)也具有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)向公民提供公共場所應(yīng)對(duì)恐慌事件的相關(guān)教育和幫助。

    一方面，各地政府不妨通過立法的方式，將公共安全及危機(jī)事件應(yīng)對(duì)教育納入政府的“責(zé)任清單”，每年定期開展教育。讓老百姓心中明白“遇事怎么辦”，才能避免無知造成的恐慌。如果平時(shí)缺乏宣傳教育或“走過場”應(yīng)付了事，出事兒時(shí)指望人人保持冷靜，無異于癡人說夢(mèng)。

    另一方面，重點(diǎn)區(qū)域需加強(qiáng)管理服務(wù)力度。在第一次恐慌事件發(fā)生后，政府有關(guān)部門是否及時(shí)進(jìn)行宣傳教育，疏導(dǎo)公眾緊張情緒，并加強(qiáng)車廂里的巡邏執(zhí)法，提高地鐵站內(nèi)見警率，增強(qiáng)老百姓的安全信心？假若如是做了，第二次恐慌事件也許能夠避免發(fā)生。

    公共安全，是社會(huì)活動(dòng)正常進(jìn)行的基本保障，事關(guān)百姓福祉。如何保障公共安全、防范非理性恐慌？提升公民個(gè)人素質(zhì)固然重要，但是強(qiáng)化政府和社會(huì)的管理服務(wù)水平才是根本，切不可本末倒置。