6月10日，60歲男子張澤清潛入潛江市浩口鎮(zhèn)第三小學(xué)劫持女老師秦開美和52名學(xué)生，威脅引爆自制炸彈。秦開美主動要求做人質(zhì)救出學(xué)生，隨后鎮(zhèn)黨委副書記王林華又替換出女老師。最終張澤清被狙擊手擊斃，全校師生無人受傷。

　　“讓孩子們離開，我留下來”、“不曾多想，我知道我必須上”。在生死攸關(guān)的危急關(guān)頭，教師秦開美與鎮(zhèn)委副書記王林華的勇氣讓人欽佩。

　　據(jù)了解，針對劫持者張澤清的調(diào)查還在進行之中，但無論他有著什么樣的動機，以威脅他人生命的手段來達成自己的訴求，這樣的行為都是懦弱而卑鄙的。在劫持事件解決后，社會輿論固然應(yīng)當探討張澤清如此極端的深層原因，但無論原因為何都不能成為同情他暴力行為的理由。有的人用自己的生命保護了孩子，有的人卻試圖拿孩子的生命作談判籌碼，僅從道德層面而論，兩者人格有如云泥之別。

　　在主動充當人質(zhì)的過程中，我們看到了非凡的勇氣。炸彈隨時引爆，秦開美選擇留下自己讓孩子們逃出，不僅源于教師保護學(xué)生的天職，更彰顯了年長者愛護年幼者的社會倫理和人性之美。而隨后與秦開美“接力”的鎮(zhèn)委副書記王林華，也體現(xiàn)了地方官的責任與擔當。

　　此外，我們也不應(yīng)忽視鎮(zhèn)委書記、當?shù)嘏沙鏊L、校長及其他老師均提出過以自己交換人質(zhì)，在危險面前不是往后退，而是爭先恐后往前沖，社會正能量得以弘揚。與之相比，曾引起巨大爭議的“范跑跑”們，號稱沒有違反任何一條法律，對丟下處在危險之中的學(xué)生毫無悔意。兩相對比，精神境界高下立判。

　　在應(yīng)對突發(fā)事件的過程中，我們也看到了智慧。當張澤清表露行兇意圖后，學(xué)生們驚慌失措，秦開美則十分冷靜地一邊向窗外的同學(xué)使眼色示警，一邊安撫班上同學(xué)不要害怕，安排大家先做作業(yè)，既避免造成意外傷害，也沒有刺激兇犯情緒導(dǎo)致情勢惡化。

　　老師、鎮(zhèn)干部、校長、派出所所長……平時他們都是普普通通的社會一員，在劫持案中展現(xiàn)如此勇氣和智慧，無論如何贊頌也不為過。但在表揚之余，我們更應(yīng)思考在個人閃光之余，應(yīng)讓危機應(yīng)對走入制度化軌道。首先，不少地方都擬出臺相關(guān)條例，規(guī)定在突發(fā)情況下教師有責任保護學(xué)生。盡管這一觀點仍存爭議，但形成社會討論的熱烈氛圍已讓更多人加深了這一方面的認識。其次，盡管突發(fā)事件難以預(yù)料，但學(xué)校、公安部門等還是應(yīng)盡可能做好應(yīng)急預(yù)案，哪怕不乏同樣愿意犧牲自己拯救學(xué)生的教師、官員，我們也不希望學(xué)生的 生命安全受到威脅。若同樣事件發(fā)生在別的地方，我們也希望看到同樣合理適當?shù)奶幹梅绞健?