去年12月28日，全國人大常委會(huì)通過決議啟動(dòng)“單獨(dú)二孩”政策。浙江臺(tái)州一對(duì)夫婦在當(dāng)天生下的孩子，被計(jì)生局認(rèn)定為“超生”，需繳納20萬元“罰款”。這對(duì)夫婦就此于今年6月9日上午訴至臺(tái)州市黃巖區(qū)法院，要求認(rèn)定孩子符合政策，不屬“超生”。據(jù)悉，法院已經(jīng)接受了立案材料。（6月10日《北京青年報(bào)》）

　　政策通過當(dāng)天生孩，卻被視作超生�；恼Q的現(xiàn)實(shí)，灼痛了我們的神經(jīng)。因?yàn)閺睦碚撋隙�，�?jì)生部門征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，是一種懲戒與規(guī)勸，督促公民自覺控制生育。但從新聞來看，浙江臺(tái)州計(jì)生部門對(duì)于罰款的態(tài)度已經(jīng)從手段變成了目的，令人不得不追問一聲：罰款的動(dòng)機(jī)何在？

　　如果說當(dāng)?shù)赜?jì)生部門的理由是所謂的政策過渡期，法理將給他們沉重的一擊。從決策程序上而言，全國人大已經(jīng)通過“單獨(dú)二孩”政策，也就是說這項(xiàng)政策已經(jīng)生效。對(duì)地方部門而言，需要做的是如何盡快出臺(tái)具體的政策與全國人大決策接軌，而不是糾結(jié)于所謂的過渡期，把生二孩者視作“稻草”抓緊搶割。浙江臺(tái)州計(jì)生部門的做法，鉆的是過渡期的空子，戕害的卻是民眾的利益。類似這種無法理依據(jù)，更違背人心所向的行為，一再堅(jiān)持既消耗了政府部門的公信力，也破壞了“單獨(dú)二孩”善政效果。

　　從全國范圍來看，類似浙江這種“單獨(dú)二孩”政策日生育二孩的現(xiàn)象，不在少數(shù)。梳理各地做法，廣東江門的態(tài)度值得一提。今年3月23日，江門市衛(wèi)生計(jì)生局首次官方回應(yīng)：對(duì)符合“單獨(dú)二孩”政策目前已生育的夫婦暫不征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)及暫緩行政處理；對(duì)符合“單獨(dú)二孩”政策已懷孕的夫婦暫不要求其落實(shí)補(bǔ)救措施，等待廣東省的政策。顯然，這種較為靈活的處理方式，遠(yuǎn)比浙江當(dāng)?shù)氐?0萬罰款來得更加溫情也更易接受。浙江臺(tái)州計(jì)生部門為何不能學(xué)習(xí)這種做法，摒棄一味的罰款？更需追問的是，早前“浙江省衛(wèi)計(jì)委就召開會(huì)議決定，2014年1月17日之前未接到征繳通知的單獨(dú)家庭，可以在6月30日之前補(bǔ)辦手續(xù)，‘特事特辦’”，以浙江臺(tái)州這對(duì)夫婦的情況而論，完全符合該項(xiàng)條件不用繳納罰款，為何具體到執(zhí)行卻難以落地？

　　也許，“觸動(dòng)利益遠(yuǎn)比觸動(dòng)靈魂來得艱難”是解釋浙江臺(tái)州計(jì)生部門罰款的最好理由。確實(shí)，對(duì)計(jì)生部門而言，征收高額社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，可能已成一種制度慣性，驟然放棄，著實(shí)不易。更何況，各地關(guān)于所謂的過渡期解讀不一，對(duì)于公權(quán)而言，“法無規(guī)定即為禁止”，但從實(shí)際操作角度而言，這可能成了一種制度上的漏洞，促使少數(shù)部門對(duì)上級(jí)決策選擇性執(zhí)行�！皢为�(dú)二孩”政策基層執(zhí)行的尷尬，折射了公共決策落地的利益障礙。圍觀該案，既是呼吁個(gè)體正義的實(shí)現(xiàn)，又是期望以此為撬石堵住制度漏洞，遏制少數(shù)地區(qū)少數(shù)部門的肆意罰款沖動(dòng)，壓縮地方政府部門選擇性執(zhí)法的利益空間，還善政一個(gè)本來面目。