曾因上訪“被精神病”132天的河南農(nóng)婦吳春霞，狀告周口市公安局行政違法。5月21日，河南省高院對(duì)此案作出終審判決，認(rèn)定公安機(jī)關(guān)將吳春霞送往河南省精神病院，沒(méi)有相應(yīng)的精神病司法醫(yī)學(xué)鑒定，屬違法。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)16版）

　　從2009年到2014年這5年間，吳春霞進(jìn)行了馬拉松的訴訟請(qǐng)求。一個(gè)農(nóng)婦，靠著一股拗勁，告贏了地方醫(yī)院和公安機(jī)關(guān)，實(shí)屬不易。如果每一樁“被精神病”事件，都能像吳春霞那么幸運(yùn)，恐怕就不會(huì)屢屢上演“被精神病”的鬧劇。吳春霞案的勝訴，必將讓諸多“被精神病者”受到鼓舞和啟發(fā)，讓更多的人學(xué)會(huì)用法律捍衛(wèi)自身的權(quán)利。從這個(gè)意義上說(shuō)，這已經(jīng)不僅僅是個(gè)體的勝利。

　　眼下，“被精神病”通常表現(xiàn)為不該收治的個(gè)人可以被輕而易舉地送進(jìn)精神病院進(jìn)行隔離治療，醫(yī)院只對(duì)支付醫(yī)療費(fèi)的人負(fù)責(zé)，住院期間沒(méi)有任何糾錯(cuò)機(jī)制，投訴、申訴、起訴皆無(wú)門(mén)�！霸撌罩尾皇罩�，不該收治被收治”是目前精神衛(wèi)生領(lǐng)域存在的兩大問(wèn)題。相比之下，“不該收治被收治”比“該收治不收治”的問(wèn)題更嚴(yán)重、更迫切，因?yàn)楹笳咧皇遣糠志癫』颊叩臋?quán)利沒(méi)得到保障，而前者則讓每個(gè)公民的基本人身權(quán)利都受到了威脅。

　　諸如吳春霞這樣的“被精神病”者，相信還有不少“潛伏”在公權(quán)力濫用之下，他們的悲慘遭遇在此無(wú)須贅述。筆者在想，吳春霞的訴訟如果不是輿論的強(qiáng)勢(shì)介入以及法律的鐵面無(wú)私，估計(jì)還得“被精神病”下去。在這樁案子上，筆者認(rèn)為不僅賠償受害者的經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)損失，還應(yīng)該問(wèn)責(zé)所有涉事官員，讓事件的操縱者承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。要不然，難保這種權(quán)大于法的現(xiàn)象還會(huì)再次發(fā)生。我們看到，媒體不斷曝光的“被精神病”事件，既有單位和個(gè)人的糾紛，也有行政機(jī)關(guān)解決社會(huì)矛盾的非正常做法，從曝光的不少案例來(lái)看，根源則是公權(quán)力的濫用。

　　因此，若不能將公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，“被精神病”事件則難以絕跡。吳春霞的勝訴，對(duì)于“被精神病”者的維權(quán)只是起點(diǎn)還不是終點(diǎn)。吳春霞的勝訴所釋放出來(lái)的法律意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勝訴本身。這是因?yàn)�，中�?guó)第一部《精神衛(wèi)生法》已經(jīng)正式實(shí)施，填補(bǔ)了精神衛(wèi)生領(lǐng)域的法律空白，確定了精神障礙住院治療自愿原則，這對(duì)終結(jié)“被精神病”事件發(fā)生帶來(lái)了希望。一旦有更多的“被精神病”者勝訴，才能說(shuō)明法律是最好的“藥方”。有了法律的保駕護(hù)航，“被精神病”者才有望實(shí)現(xiàn)自我救贖，最終贏得真正的自由。