曾因上訪“被精神病”132天的河南農(nóng)婦吳春霞，狀告周口市公安局行政違法。5月21日，河南省高院對此案做出終審判決，認定公安機關(guān)將吳春霞送往河南省精神病院的行為，沒有相應(yīng)的精神病司法醫(yī)學(xué)鑒定，屬于違法。（《京華時報》5月22日）

　　這場勝訴來之不易，吳春霞被“精神病”發(fā)生在2008年，第一場訴訟提起是在2009年，第二場訴訟提起則是2012年，直至今天，第二場訴訟才作出終審判決。吳春霞這場勝訴具有非常積極的意義，同時也存在一些隱憂。

　　在第一場訴訟中判決河南省精神病醫(yī)院和小橋辦事處“共同賠償”吳春霞14.5336萬元，在第二場訴訟中，判決確認了周口市公安局沙南分局(后改名為第六分局)送治行為違法。行政訴訟歷來是很艱難的訴訟，勝訴率通常在三成以下，而法院能頂住壓力判決農(nóng)婦勝訴，這體現(xiàn)了司法權(quán)力對于行政權(quán)力的有力制約，也是司法權(quán)力將行政權(quán)力關(guān)進籠子里的體現(xiàn)。

　　這兩場訴訟確定了公權(quán)力機關(guān)隨意對公民進行限制人身自由和“被精神病”的違法性，將有力地推進精神病人收治的法制化。在刑訴法修訂前，公民“被精神病”現(xiàn)象比較普通，此后確立了“公安機關(guān)對符合強制醫(yī)療條件的精神病人,寫強制醫(yī)療意見書,檢察機關(guān)提出申請,由法院作出是否強制醫(yī)療的決定”的精神病人強制醫(yī)療司法化措施。通過這兩場訴訟，在司法層面，確認了“被精神病”的違法性。

　　但是，在看到上述勝訴的積極意義的同時，也要看到存在一些隱憂。其一，司法地方化帶來的“地方保護主義”仍然陰魂不散。這兩場訴訟拖延時間比較長的原因之一，就是立案不易。吳春霞先是到川匯區(qū)法院起訴精神病醫(yī)院、街道辦事處、公安局，但都沒有獲得立案，后來，她到周口市中院，由中院指定沈丘縣法院審理，才獲得立案。這后面就有司法地方保護主義的影子，公民權(quán)利受到侵犯，地方法院甚至連案都不立，司法如何能起到制約行政權(quán)力，保障公民權(quán)利的作用呢？

　　其二，違法勞教和違法“被精神病”是嚴重侵犯公民權(quán)利的行為，它不僅僅是民事賠償和確認行政行為違法的問題，更涉及行政機關(guān)本身亂作為，以及行政執(zhí)法人員甚至是官員濫用職權(quán)和非法拘禁公民人身自由的刑事責任問題。按道理講，一方面，應(yīng)由公民個人向法院提起訴訟，要求民事賠償和確認行政行為違法；另一方面，上級行政機關(guān)要主動撤銷行政機關(guān)的違法行為，有關(guān)司法機關(guān)要對濫用職權(quán)和非法限制公民人身自由的人員進行立案偵查。遺憾的是，我們只看到了公民個人孤身奮戰(zhàn)，其他相關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀部門卻按兵不動。這不能不說是一大隱憂。