從4月5日起，沈陽(yáng)公園集體對(duì)遛狗行為說(shuō)不，違者將處以200元罰款。而公園“禁狗令”一經(jīng)施行立刻引起熱議，養(yǎng)狗的市民均反對(duì)禁止帶狗入園的規(guī)定，而不養(yǎng)狗的人則基本上贊成這一規(guī)定。（《沈陽(yáng)晚報(bào)》）

    城鎮(zhèn)居民養(yǎng)狗，是物質(zhì)文明的一種反映，但養(yǎng)狗肯定不是精神文明的反映，至少現(xiàn)在不是。這是因?yàn)�，雖然養(yǎng)狗的人得到了快樂(lè)，但于他人而言，帶來(lái)的則是煩惱，比如因狗而生的恐懼，頻頻發(fā)生的狗咬傷人甚至咬死人的事，這就沒(méi)了文明的內(nèi)涵。

    討論公園要不要下“禁狗令”，意義不大。這是因?yàn)�，城市只要不限狗，而只是在城市的某個(gè)區(qū)域內(nèi)禁止狗的入內(nèi)，并不能減少狗帶來(lái)的不利影響和安全隱患。近年來(lái)，零星的限狗措施是有，但力度還不夠。不少城市狗患嚴(yán)重，但措施滯后，問(wèn)題已經(jīng)開始凸顯。

    廣州、成都、哈爾濱等大中城市先后出臺(tái)《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，以控制養(yǎng)狗數(shù)量，規(guī)范養(yǎng)狗行為。但就現(xiàn)有的一些條例看，它們并不能起到控制養(yǎng)狗數(shù)量的目的。比如廣州規(guī)定“每戶限養(yǎng)一只”。以這個(gè)規(guī)�？�，廣州或許養(yǎng)狗的數(shù)量還有巨大的發(fā)展空間，不養(yǎng)狗的是不是還可以向養(yǎng)狗的有償出讓指標(biāo)呢？有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)明晰：城市養(yǎng)狗數(shù)量與城市人口數(shù)量應(yīng)該控制在什么比例才合適？這個(gè)問(wèn)題似乎還有待于深入研究。無(wú)疑，我國(guó)城市養(yǎng)狗的增長(zhǎng)速度和養(yǎng)狗總數(shù)是驚人的。

    既然允許養(yǎng)狗，就要允許遛狗。不允許在公園遛，人們也會(huì)在馬路上、小區(qū)內(nèi)、廣場(chǎng)等其他公共空間遛。這仍然存在“威脅人身安全、污染環(huán)境衛(wèi)生、傳播疫病”等問(wèn)題。公園禁止了遛狗，這些問(wèn)題雖然被擠壓到了城市的其他公共空間，但其影響并未減少，甚至因?yàn)殄薰房臻g、時(shí)間的不確定性而變得更大。

    城市不能無(wú)限制地?cái)U(kuò)張，在城市限人、限車等四處設(shè)限的背景下，作為人類伙伴的狗，其數(shù)量規(guī)模也當(dāng)早有限制。所以，還是多討論城市如何更有效地限狗更有價(jià)值。即便要討論公園該不該禁狗，也要在解決了城市限狗這個(gè)前置問(wèn)題后，才是時(shí)候。