《北京晨報》報道，時值寒假又趕上春節(jié)，一些地方的醫(yī)院美容整形科吸引了大批學生，更有甚者首飾店竟成了兼職醫(yī)院，不少學生在此“扎耳洞”。知情人士還透露，現(xiàn)在學生整形美容已不再是什么新鮮事，甚至有八九歲的孩子在家長帶領下來醫(yī)院割雙眼皮，要求做整形美容的學生除極少數(shù)確屬面部畸形外，大多是為了美觀而來。

    對于尚未發(fā)育成熟的未成年人，整容意味著巨大風險。尤其是整容市場管理混亂、整容機構水平參差不齊的當下，相關風險無疑無限放大。有風險的領域，就可能存在人們權利的喪失、權益的被剝奪，法律就應該及時介入，通過制度設計來規(guī)避、減低風險。面對未成年人成長中的風險更應如此。

    遺憾的是，目前而言，各類全國性未成年人保護專項法律對此均未有涉及。只有廣州市在今年1月1日實施的《廣州市未成年人保護規(guī)定》中規(guī)定，“不提倡未成年人實施醫(yī)療美容項目，未成年人確因特殊原因需要進行醫(yī)療美容的，須經其法定監(jiān)護人同意。醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員為未成年人實施醫(yī)療美容項目前，應當向未成年人及其法定監(jiān)護人書面告知治療的適應癥、禁忌癥、醫(yī)療風險等事項。”

    這走在了全國前列，但筆者以為，用提倡性法律規(guī)范來保護未成年人權益，力度還遠遠不夠。我們需要先弄清楚以下問題，未成年人有權整容嗎？如果有，誰能作出決定？整容并不是像吸煙、喝酒那樣對未成年人有百害無一利的事情。據(jù)了解，未成年人整容手術大致可以分為兩種，一類是因為先天性缺陷、出于醫(yī)學需要而進行的醫(yī)療性美容；一類是純粹為了追求美而進行的美容整形手術。

    根據(jù)民法通則，不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動；十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，整容顯然不在此列�？梢姡绻闯赡耆擞袡嗾�，決定權也在于家長。

    對于醫(yī)療性整容，這也許是種必要的風險，應該允許未成年人在監(jiān)護人同意、醫(yī)療機構嚴格把關下實施。而對于美容整形手術，這不僅讓未成年人承擔了非必要的風險，更重要的是即使是監(jiān)護人也本沒有權利為孩子作出決定。一個最簡單的例子，強行將孩子整成了雙眼皮，而孩子長大后卻喜歡單眼皮，他該如何維權？非必要的整容實質上是在剝奪孩子選擇美的權利。

    因此，有必要通過立法，采取列舉方式，嚴格規(guī)定哪些項目是允許孩子實施的醫(yī)療性整容，對于這種或許是必要的風險也需要設定嚴格程序，保障安全，更應充分實現(xiàn)家長知情權以供其作出更加符合孩子權益的決策。而對于那些讓孩子承受不必要風險的美容整形，則應該像杜絕孩子抽煙、喝酒那樣一刀切地禁止，對于違反規(guī)定的家長和醫(yī)療機構，更應建立起民事、行政乃至刑事的全方位責任體系，為未成年人編織起保護網(wǎng)。