分享到: | 更多 |
幾年前發(fā)生在南京的“彭宇案”,長(zhǎng)期被輿論視為見(jiàn)義勇為者“扶人遭訛”的一個(gè)符號(hào),至今在我國(guó)新聞傳播與輿論中反復(fù)呈現(xiàn)。最新的類(lèi)型化例子,先有四川達(dá)州老太向三名扶人小學(xué)生訛錢(qián),再有“一東北口音女子”在北京朝陽(yáng)區(qū)某路口被一老外撞倒獲賠,卻被部分媒體描述成“老外扶人遭訛”。
一種很典型的輿論共識(shí)認(rèn)為,類(lèi)似案件如果處理不好,助人為樂(lè)者反受其害,將會(huì)助長(zhǎng)歪風(fēng)邪氣,打擊社會(huì)正氣,所以應(yīng)對(duì)訛人者作出嚴(yán)懲。雖然北京“老外扶人遭訛”真相很快得到澄清,但上海仍有媒體斷言:如果事情得不到妥善處理,將“嚴(yán)重打擊社會(huì)公信和公德的人心向背,加劇現(xiàn)代社會(huì)的道德漠視與人際冷感”。
正是出于對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的擔(dān)憂,深圳等地已出臺(tái)地方性法規(guī)之類(lèi),宣布嚴(yán)懲訛人者。至于“彭宇案”,據(jù)南京市權(quán)威發(fā)布,曾經(jīng)被輿論視為見(jiàn)義勇為者的彭宇,其實(shí)的確是撞倒了被他扶起的老太。之所以長(zhǎng)期對(duì)真相秘而不宣,原因之一也是擔(dān)心,指彭宇不道德和講被扶老太太不道德一樣,都會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣。
一個(gè)人扶起倒地者,一名倒地者被人扶起,那個(gè)扶人者可能確屬助人為樂(lè),也可能是將人撞倒后基于道義的“負(fù)責(zé)任行為”,到底孰是孰非,公眾不應(yīng)只聽(tīng)一面之辭。真相只有一個(gè),但沒(méi)有調(diào)查研究,沒(méi)人有權(quán)僅憑個(gè)人道德想像與好惡就下判斷。扶人遭訛,當(dāng)然有權(quán)維護(hù)自己的權(quán)利和聲譽(yù);反過(guò)來(lái),一名倒地者被撞人者扶起來(lái)了,撞人者扶人這種“負(fù)責(zé)任行為”并不能“對(duì)沖”被扶者得到賠償?shù)臋?quán)利。
這里的問(wèn)題在于,類(lèi)似“彭宇案”既已發(fā)生,不管孰是孰非,其中總有一個(gè)撒謊者和不道德的人。有人擔(dān)心,如果事件得不到“妥善處理”,它對(duì)社會(huì)風(fēng)氣、道德風(fēng)尚的傷害似乎就是必然的。南京“彭宇案”發(fā)生以來(lái)的7年間,各地“彭宇案”雖此起彼伏,但相比于中國(guó)13億多的人口,其概率仍趨于極小,跟人被隕石砸中差不多。雖然媒體基于某種模式化認(rèn)知,把類(lèi)似“彭宇案”納入模式化新聞操作進(jìn)行炒作,但只要是稍有理性的人都應(yīng)該懂得,我們身邊并沒(méi)有一群道德墮落、心懷鬼胎的“老太太”群體每天在街頭游蕩,時(shí)刻準(zhǔn)備著訛人錢(qián)財(cái)。
事實(shí)上,敗壞社會(huì)風(fēng)氣的不是那些訛人錢(qián)財(cái)?shù)牡沟亍袄咸,也不是有關(guān)部門(mén)的“不適當(dāng)處理”。道德意識(shí)與道德實(shí)踐是人們長(zhǎng)期接受文化涵養(yǎng)的結(jié)果,面對(duì)一個(gè)倒地者我們將如何行動(dòng),本來(lái)取決于我們的良知和對(duì)具體情形的判斷。輕易就被“扶人被訛”傳言嚇倒,這恰恰是驗(yàn)出了我們的道德誠(chéng)意與道德成色,怪罪訛人“老太”,其實(shí)已經(jīng)成為一些人逃避公民責(zé)任的一個(gè)順手借口。
媒體把“扶人遭訛”抽象成一種新聞報(bào)道模式,往好里說(shuō)是源于過(guò)度解讀,往壞里說(shuō)有炒作之嫌。被扶者有主張權(quán)利的權(quán)利,至于其權(quán)利是否成立,應(yīng)由相關(guān)部門(mén)作出判斷。媒體不應(yīng)該不管三七二十一,一上來(lái)就給類(lèi)似事件戴上“扶人遭訛”的類(lèi)型化高帽。
社會(huì)應(yīng)當(dāng)停止對(duì)扶人者和被扶者的類(lèi)型化想像,更不能為了制造一切扶人者皆是助人為樂(lè)的道德幻象,而打壓被扶者的合法權(quán)利主張!芭碛畎浮彪p方必有一方是不道德的,但不道德是特定行為人一時(shí)的不道德,不存在跟年齡、性別、身份相關(guān)的必然性,至于我們每個(gè)人怎么做,應(yīng)當(dāng)一秉天地良心,有一份自己的道德堅(jiān)守。