上周有報(bào)道稱，北京將研究完善機(jī)動(dòng)車停車泊位“一車一位一編號(hào)”數(shù)據(jù)庫建設(shè)，把擁有（購買或租賃）停車泊位作為申請(qǐng)搖號(hào)的資格之一。專家表示，這項(xiàng)措施等于給購車又增添了一個(gè)“門檻”，但實(shí)施起來易出現(xiàn)虛假停車證明、倒賣證明等現(xiàn)象，相關(guān)部門還需慎重論證。

    隨著機(jī)動(dòng)車保有量的不斷增加，國內(nèi)越來越多的城市加入了“搖號(hào)”以限車治堵的陣容，參與“搖號(hào)”的門檻在被不斷提高，持有戶籍證明、按家庭搖號(hào)、增交搖號(hào)保證金、累計(jì)3年以上繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)、擁有停車泊位……按照這個(gè)趨勢(shì)，沒車一族的“后來者”想成功搖號(hào)購車上路的難度越來越大。

    限車治堵是必要的，“搖號(hào)”方式的初衷是好的，但我們必須面對(duì)兩個(gè)現(xiàn)實(shí)質(zhì)疑：一是無論是“拍賣”，還是“搖號(hào)”，都只是在一定程度上緩解了城市機(jī)動(dòng)車總量的增長速度，但并未有效緩解交通壓力，擁堵依舊甚至更嚴(yán)重了；二是官方解釋出臺(tái)搖號(hào)政策的理由是實(shí)現(xiàn)公平，但實(shí)際上，不僅在“搖號(hào)”的過程中不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)公平，而且對(duì)搖號(hào)政策出臺(tái)前后的人更是很不公平的，政策出臺(tái)前的人不用為搖號(hào)政策導(dǎo)致的緩解交通擁堵收益支付成本，而政策出臺(tái)后的人卻不僅要支付緩解交通擁堵的成本，還要繼續(xù)承受交通擁堵的成本。

    在公民個(gè)人買車自由和公共交通順暢兩種價(jià)值的沖突上實(shí)行一定的“門檻”也并非不可行，但關(guān)鍵是前提要公平，否則就會(huì)產(chǎn)生公共政策的實(shí)質(zhì)合法性的問題。比如我國的戶籍制度導(dǎo)致了遷徙不自由、基本醫(yī)療保險(xiǎn)并非強(qiáng)制個(gè)人義務(wù)導(dǎo)致繳納情況不一、居住區(qū)車位配比標(biāo)準(zhǔn)滯后導(dǎo)致很多人不能擁有車位，這些歷史遺留問題已經(jīng)讓“后來者”受到了不公平待遇，如果再以這些為“搖號(hào)”的門檻，無疑是對(duì)“后來者”不公平基礎(chǔ)上的再次不公平。

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，即使為了實(shí)現(xiàn)公共利益，也應(yīng)該先采取市場(chǎng)手段，只有在市場(chǎng)失靈的情況下，才實(shí)行政府管制�！皳u號(hào)”政策本質(zhì)上就是政府通過管制的手段來解決交通擁堵問題。但問題是，對(duì)待我國的交通擁堵問題，很多地方?jīng)]有經(jīng)過市場(chǎng)手段，而直接納入了管制手段，加上沒有對(duì)搖上號(hào)不購車的相應(yīng)處罰辦法，也沒有對(duì)申請(qǐng)人連續(xù)一段時(shí)間沒搖到號(hào)如何處理的制度安排，而是不斷提高“后來者”的門檻，這就容易在導(dǎo)致資源錯(cuò)配的同時(shí)，增加“后來者”的不公平感。

    國際上治理交通擁堵的最有效措施，一是嚴(yán)控公車數(shù)量，二是改善公共交通。而我國的癥結(jié)恰恰在于，公車數(shù)量的龐大制約了經(jīng)濟(jì)手段的實(shí)施，沒有經(jīng)濟(jì)手段又無法補(bǔ)充改善公共交通所需的巨額資金。因此，我國治理交通擁堵，應(yīng)該先著手解決公車問題，然后通過以經(jīng)濟(jì)杠桿為主的市場(chǎng)手段來限車，來為改善公共交通補(bǔ)充急需資金，而不應(yīng)該繼續(xù)目前不斷提高“后來者”門檻的政府管制手段。