10日上午11點(diǎn)，“北京地鐵”在一條微博中稱：“‘蝗蟲(chóng)’過(guò)后的10號(hào)線，一片狼藉……北京首都的寬容大度為人稱道，但有時(shí)候?qū)捜葸^(guò)了頭也是最大的詬病。對(duì)于惡意破壞北京首都的行為，我們只想說(shuō)，‘這里不歡迎你！’”目前該微博已被刪除。

    對(duì)于北京地鐵的承運(yùn)壓力，相信只要坐過(guò)地鐵的人們都會(huì)有一個(gè)清晰而強(qiáng)烈的感性認(rèn)識(shí)。乘坐地鐵奔波在這座城市，精神和體力方面的支出實(shí)在不菲；而“北京地鐵”的這條微博，則讓我們也看到了地鐵工作人員的辛勞和苦衷。

    “一片狼藉”的車廂讓人看到乘客給地鐵帶來(lái)的煩惱，而“蝗蟲(chóng)”的稱謂，又很容易引起乘客的普遍不滿。這樣一條可能引發(fā)負(fù)面效應(yīng)的微博雖然已經(jīng)刪除，但這背后隱藏的問(wèn)題如果長(zhǎng)期得不到解決，地鐵與乘客之間的“火氣”仍有不斷被培養(yǎng)的可能。

    首先，北京地鐵是為全體乘客服務(wù)的，在服務(wù)意識(shí)上，不應(yīng)人為地將“乘客”進(jìn)行劃分。正如網(wǎng)友評(píng)論所說(shuō)，“‘蝗蟲(chóng)’這個(gè)詞，就算加上引號(hào)，也是對(duì)自己同胞極端的侮辱，就算乘客再不對(duì)也不應(yīng)當(dāng)人身攻擊�！备芯W(wǎng)友指出，“如果‘蝗蟲(chóng)’暗指外地人就不對(duì)了……”這條微博在語(yǔ)氣上以“首都北京”自居，難免讓敏感一點(diǎn)的人感覺(jué)，這是在對(duì)北京之外的人說(shuō)話。事實(shí)上，乘坐地鐵的北京居民又豈在少數(shù)？誰(shuí)在亂丟垃圾，又怎能以地域來(lái)判斷？即使對(duì)于亂丟垃圾的人，稱之為“蝗蟲(chóng)”，嚴(yán)格說(shuō)也是一種侵權(quán)行為。

    第二，對(duì)乘客不應(yīng)進(jìn)行人為劃分，但對(duì)“寬容”與“管理不力”的區(qū)別，則必須有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。地鐵在為乘客提供客運(yùn)服務(wù)的同時(shí)，有權(quán)力也有責(zé)任對(duì)乘車秩序進(jìn)行有效管理。對(duì)于亂扔垃圾等不文明行為，除了在車廂內(nèi)進(jìn)行“友情提示”，更應(yīng)采取有力措施進(jìn)行監(jiān)管和處罰�？陀^地說(shuō)，以北京地鐵的擁擠和繁忙程度而言，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理此類行為的確存在很大的困難，但無(wú)論如何把放任不文明行為和“寬容”等同起來(lái)，都難免讓人感覺(jué)滑稽。而將不文明乘客稱作“蝗蟲(chóng)”，進(jìn)行指責(zé)，更顯示出地鐵在監(jiān)管方面的乏力與無(wú)奈。

    第三，乘客應(yīng)該文明乘車，而首都地鐵在硬件和軟件兩方面也要進(jìn)行大幅改善。應(yīng)當(dāng)看到，此次“蝗蟲(chóng)微博”的出現(xiàn)，深層原因還在于地鐵運(yùn)營(yíng)中的供需矛盾。在大氣污染形勢(shì)日趨嚴(yán)峻的當(dāng)下，乘坐地鐵等公共交通工具，本身就是有利于城市節(jié)能減排的文明出行方式，從道德和政策上都應(yīng)當(dāng)給予支持和鼓勵(lì)。因此，只有大力提高地鐵的承運(yùn)能力，并用科學(xué)嚴(yán)格的管理來(lái)促使乘客文明乘坐，才是解決這一矛盾的根本途徑。

    當(dāng)然，地鐵承運(yùn)力與管理水平的提升并非一朝一夕之功。既然共同生活在這個(gè)繁忙擁擠的大都市，地鐵與乘客之間就應(yīng)相互體諒和支持，盡量在“亞歷山大”的大環(huán)境下和諧相處。所以，真的希望類似“蝗蟲(chóng)”的微博不要再出現(xiàn)了。