早上坐網(wǎng)約車出門，不料網(wǎng)約車姍姍來遲，司機(jī)抱歉說：沒辦法，新政越來越嚴(yán)，能開的車越來越少。坐在車上，看到新聞里說交通部發(fā)布網(wǎng)絡(luò)單車發(fā)展指導(dǎo)意見，心想，這網(wǎng)絡(luò)單車會不會如同當(dāng)下的一些新生事物一樣，陷入“一放就亂一管就死”的困境？

　　的確如今的網(wǎng)絡(luò)單車該管，因為在任性發(fā)展和任性使用疊加之下，隨租隨停的單車就像一個調(diào)皮可愛卻又沒人管教的熊孩子，給人帶來方便的同時又讓人心煩。

　　這次的指導(dǎo)意見提出，網(wǎng)絡(luò)單車指導(dǎo)需要政府職能部門、投資方、企業(yè)方與使用方的共同合作。此話沒錯，但由于目前征信系統(tǒng)不完善，在針對使用方的管理上，只能靠的是道德自律�？捎捎诰W(wǎng)絡(luò)單車“一物多用”，難以對使用人實行“一對一”的管理，人性的弱點就容易在責(zé)任弱化的過程中膨脹。所以在目前條件下，更多責(zé)任估計還是要政府企業(yè)管理部門多承擔(dān)。

　　但對于政府部門的介入，一般人的擔(dān)心是，這會不會給權(quán)力尋租提供空間？比如，一個城市，的確需要評估下網(wǎng)絡(luò)單車與人口規(guī)模相適應(yīng)的數(shù)量。但如何在各公司間分配名額，是依照市場的調(diào)節(jié)還是政府的分配？如果市場調(diào)節(jié)，競爭可能會無序，由政府來管控，則有可能出現(xiàn)權(quán)力尋租，兩者之間要有平衡點形成固定模式。再者《指導(dǎo)意見》希望單車平臺將重心放在經(jīng)營和服務(wù)中，而不是將其作為融資方式。在現(xiàn)有模式下，重推廣、輕運營已成通病，管理和維護(hù)不能只靠“互聯(lián)網(wǎng)思維”，還是需要網(wǎng)絡(luò)單車運營方在融資的同時，做好押金安全等線下服務(wù)�！爸笇�(dǎo)意見”對此提出建議，單車運營方應(yīng)鄭重對待，有框才有譜。

　　但我以為，管理網(wǎng)絡(luò)單車，政府更應(yīng)當(dāng)?shù)氖窃诜蓷l框的建設(shè)上有所作為。事實上，這方面漏洞較多，也有很大空間可為。比如，應(yīng)當(dāng)立法明確并充分保障網(wǎng)絡(luò)單車的路權(quán)，讓它們有充分的行駛道路、停車場所，這是避免亂停亂放先決條件。另外，切實制定各地的非機(jī)動車停放管理規(guī)章，而不能讓打擦邊球的可能存在。比如，《道路交通安全法》要求自行車應(yīng)當(dāng)停放在規(guī)定地點，但北京當(dāng)?shù)匾?guī)則要求只有將自行車停放在“明令禁止停車的道路范圍”才可能被予以處罰，因此，出現(xiàn)了“沒有停車標(biāo)志”但又不屬于“明令禁止停車的道路范圍內(nèi)”隨意停放的可能，這就是如今單車亂停亂放卻沒有有效法律手段制約的一個原因。另外，使用單車過程中出現(xiàn)安全問題后的責(zé)任認(rèn)定與分配，故意倒賣、破壞單車或者表面上將單車放在公共空間、實際上被獨占時，應(yīng)當(dāng)如何處理也要拿出應(yīng)對措施。

　　我以為，指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)單車，對政府而言最重要的是搭好這些法律的框以堵住漏洞。在制定好規(guī)章制度這些頂層設(shè)計后，具體事情則不應(yīng)躬親，放手讓有司依法管理。事實上，有了完善的法律的剛性制約，企業(yè)完全可以將具體細(xì)節(jié)做得很好，甚至更好。比如電子圍欄技術(shù)，最早也是企業(yè)自己提出的，技術(shù)是可以很好制約那些不守規(guī)則的使用者，而不用道德說教。

　　在提倡政府部門管理權(quán)力下放的當(dāng)下，過多介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理不符合時代潮流。因為即便你滿腔熱情，也會陷入“知我者謂我心憂，不知者謂我何求”的被誤解境地，就如網(wǎng)約車新政一樣。所以，搭好法律的框最重要。